Ухвала від 14.08.2024 по справі 160/27056/23

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №160/27056/23

адміністративне провадження №К/990/29213/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 № 41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» в частині підпункту 5.4 - Набережна по вул. Шолохова - Донецьке шосе до р. Дніпро.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради № 215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 № 41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» в частині підпункту 5.4 - Набережна по вул. Шолохова - Донецьке шосе до р. Дніпро.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» подали апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без змін.

29.07.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження заявники покликаються на підпункт «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами частини 8 статті 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Також скаржники покликаються на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №154/3828/18, від 28.09.2023 у справі №640/17408/19, від 19.02.2024 у справі №640/559/20, 04.04.2024 у справі №320/2796/23, від 14.11.2018 у справі №826/24498/15, від 15.07.2020 у справі №150/632/16-а, від 23.03.2023 у справі №640/6699/20 та рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 №4-зп.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 та підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження, обґрунтованість яких буде перевірено під час касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету у інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/27056/23.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко