Ухвала

від 23.07.2024 по справі 753/9829/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9829/23

провадження № 1-кс/753/2134/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023100020001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023100020001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2024 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, від 22 березня 2024 року (у справі №753/9829/23, провадження № 1-кс/753/911/24) було задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт, зокрема, на майно, що на праві власності належить ОСОБА_3 , зокрема, на: мобільний телефон, марки «iPhone 14 Pro», темного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки «Київстар» з s\n: НОМЕР_4 ; системний блок, яке було вилучено під час обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва. ОСОБА_3 , наразі просить суд скасувати арешт майна.

У судове засідання, призначене на 23 липня 2024 року ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 23 липня 2024 року подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також клопотання, у якому зазначив, що заперечує щодо повернення телефону «iPhone 14 Pro», імеі: НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що вміст телефону має доказове значення у кримінальному провадженні. Окрім того, прокурором до вказаного клопотання було долучено копію протоколу огляду мобільного телефону.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, доводи щодо наявності підстав для часткового скасування арешту, додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадження слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12023100020001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану в Україні.

У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили до складу злочинної організації не встановлену досудовим розслідуванням кількість осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також інших, на даний час не встановлених осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації, та розподілили між ними функції.

Метою злочинної організації було незаконне збагачення за рахунок коштів, отриманих від потерпілих шляхом обману.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що використовуються для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаційного обладнання, бухгалтерської, фінансово- господарської документації, щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списки осіб, задіяних у даній діяльності, документів, щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Відтак, 29 лютого 2024 року на підставі вищезгаданої ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «iPhone 14 Pro», темного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки «Київстар» з s\n: НОМЕР_4 ; системний блок.

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2024 року було накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон, марки «iPhone 14 Pro», темного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки «Київстар» з s\n: НОМЕР_4 ; системний блок.

ОСОБА_11 у своєму клопотанні просив суд скасувати арешт вказаного майна.

Прокурором у клопотанні було зазначено, що орган досудового розслідування заперечує щодо скасування арешту, накладеного на телефон марки «iPhone 14 Pro», імеі: НОМЕР_1 , в силу того, що вміст даного телефону має доказове значення у кримінальному провадженні, на підтвердження чого долучив до клопотання копію протоколу огляду телефону, з якого вбачається, що вміст телефону містить інформацію в застосунках «Telegram», «Файлы», яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12023100020001869.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідившит наданий прокурором протокол огляду мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro», імеі: НОМЕР_1 , слідчий суддя доходить висновку щодо недоцільності на цей час зняття арешту з вказаного мобільного телефону, з урахуванням змісту наявної на ньому інформації, яка має значення для обставин вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 12023100020001869 та з огляду на те, що досудове розслідування у справі на цей час ще триває.

Поряд з цим слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та врахувавши думку прокурора вважає, що клопотання в частині скасування арешту на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки «Київстар» з s\n: НОМЕР_4 та системний блок підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що із клопотанням про скасування арешту майна звернувся власник майна, з огляду на письмове клопотання прокурора, протокол огляду, долучений до нього, враховуючи мету, з якою вживались слідчим суддею заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, в частині скасування арешту, накладеного на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки «Київстар» з s\n: НОМЕР_4 ; системний блок.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, а саме на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки «Київстар» з s\n: НОМЕР_4 ; системний блок.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1