Ухвала

від 26.07.2024 по справі 643/15661/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/15661/21

Провадження № 2-зз/643/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 ,в особіпредставника адвоката МаксимоваМиколи Ігоровича,про скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,в особіпредставника адвокатаМаксимова М.І., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до поданої заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021, якою було накладено заборону приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубнікову Сергію Олександровичу (м. Харків, пр-т. Науки, 12) видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом померлої ОСОБА_3 , який було посвідчено Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганною Анатоліївною, на користь ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Максимов М.І. звернувся до суду з клопотання в якому прохав провести судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі позивача та його представника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що рішеннямМосковського районногосуду м.Харкова від22.04.2024по цивільнійсправі №643/15661/21позов задоволено,визнано недійснимзаповіт,складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,посвідчений 18.06.2020приватним нотаріусомХарківського районногонотаріального округуХарківської областіНіколенко ГанноюАнатоліївною,зареєстрований вреєстрі за№ 227.,та стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп. та судові витрати пов`язані з оплатою вартості проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи в розмірі 43035 (сорок три тисячі тридцять п`ять) грн. 20 коп., а всього на загальну суму 44397 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто сім) грн. 20 коп. Рішення набрало законної сили 23.05.2024.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021, було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубнікову Сергію Олександровичу (м. Харків, пр-т. Науки, 12) видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом померлої ОСОБА_3 , який було посвідчено Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганною Анатоліївною, на користь ОСОБА_2 .

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови ПленумуВСУ від22.12.2006№ 9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, щозаява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки справа № 643/15661/21 розглянута, рішення у справі набрало законної сили, тому підставдля забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК Українисуд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позовувжиті ухвалоюМосковського районногосуду м.Харкова від21.09.2021,шляхом зняттязаборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубнікову Сергію Олександровичу (м. Харків, пр-т. Науки, 12) видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом померлої ОСОБА_3 , який було посвідчено Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганною Анатоліївною, на користь ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Поліщук