Ухвала

від 24.07.2024 по справі 902/567/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"24" липня 2024 р. Cправа № 902/567/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Родючість", 23500, Жмеринський р-н, Вінницька обл., місто Шаргород, вулиця Маліванчука, будинок, 34, ідентифікаційний код юридичної особи 31223063

до Шаргородської міської ради, 23500, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Шаргород, вулиця Героїв Майдану, будинок, 224, ідентифікаційний код юридичної особи 04326253

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання за позивачем права на купівлю земельної ділянки

за участю представників:

від позивача адвокат Путілін Є.В., згідно ордеру

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 17.05.2024 надійшла позовна заява (вх. № 583/24 від 17.05.2024) Селянського (фермерського) господарства "Родючість" до Шаргородської міської ради у якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення 41 сесії 8 скликання Шаргородської міської ради № 777 від 10.04.2024 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою, наданні в оренду та відмову у продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності";

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Родючість" право на купівлю земельної ділянки кадастровий номер 0525385500:02:001:0397 площею 19,0536 га відповідно до положень п. 6-1 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 21.05.2024 судом постановлено позовну заяву (вх. № 583/24 від 17.05.2024) Селянського (фермерського) господарства "Родючість" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача 24.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 29.05.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/567/24 за правилами загального позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 27.06.2024 року о 14:00 год.

24.06.2024 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 24.06.2024 (вх. № 01-34/6524/24) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.06.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/567/24 на 14:00 05.07.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.07.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 01-34/6799/24).

04.07.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 01-34/6953/24).

У судовому засіданні 05.07.2024 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви для подання відповіді на відзив та оголосив перерву у судовому засіданні до 14:30 24.07.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.07.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 09.07.2024 (вх. № 01-34/7102/24).

09.07.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 01-34/7104/24).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 05.07.2024, що підтверджує відповідна довідка про доставку електронного листа.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали сторони не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/567/24.

2. Призначити справу № 902/567/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.08.2024 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/567/24 по суті відбудеться 23 серпня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.