Ухвала

від 25.07.2024 по справі 308/14855/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" липня 2024 р. м. УжгородСправа № 308/14855/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», м. Дніпро

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 3 ОСОБА_2 , м. Мукачево Закарпатської області

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

За участю представників:

позивача Маркусь М.І., адвокат, довіреність від 02 травня 2019 року;

відповідачів не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду 3акарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якому просило суд: визнати недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; визнати недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року №25-10/17-2, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич 0.Ф. за № 3739 від 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 24.01.2020 Ужгородського міськрайонного суду 3акарпатської області справу № 308/14855/19 передано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду 3акарпатської області.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року позов задоволено; визнано недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17, укладений між ТОВ «Фінансові компанія «Стронг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; визнано недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17- 2, укладений між ТОВ «Фінансові компанія «Стронг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за № 3739 від 25 жовтня 2017 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Самшит» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року у справі 308/14855/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду 3акарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанову 3акарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року скасовано та закрито провадження у справі № 308/14855/19. Крім того роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Самшит», що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Скориставшись правом подати заяву про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті, заявник подав відповідну заяву до Верховного Суду, за результатами розгляду якої на підставі ухвали суду від 03 квітня 2024 року № 308/14855/19 (пров. № 61-13877св21) справа передана до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 308/14855/19 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року.

Ухвалою від 06 травня 2024 року суд прийняв суд прийняв справу №308/14855/19 до провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23 травня 2024 року, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Підготовче засідання 23 травня 2024 року суд відклав відповідною ухвалою на 13 червня 2024 року з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача 3 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

12 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення відповідача 2. До додаткових пояснень долучено доказ надіслання їх копії позивачу в його електронний кабінет ЄСІТС.

У підготовчому засіданні 13 червня 2024 року суд, зважаючи на клопотання представника позивача про надання можливості ознайомитися з додатковими поясненнями, оголосив перерву до 04 липня 2024 року.

03 липня 2024 року позивач подав за допомогою системи «Електронний суд» додаткові пояснення від 03.04.2024 з долученою квитанцією про доставку пояснення до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача.

У підготовчому засіданні 04 липня 2024 року суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву до 25 липня 2024 року.

23 липня 2024 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та поновлення строку подання такого клопотання.

У підготовчому засіданні 25 липня 2024 року взяв участь представники позивача, який надав пояснення щодо суті позовних вимог, а також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Одночасно згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, з метою надання сторонам рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, судове засідання підлягає відкладенню поза межами процесуального строку визначеного ч. 1 ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 17 вересня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Визнати необов`язковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко