Ухвала

від 26.07.2024 по справі 16/528

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.07.2024Справа № 16/528За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС"

про розподіл судових витрат

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком"

про стягнення заборгованості за договором оренди № 44/2008 та виселення з орендованого нежитлового приміщення.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 у справі № 16/258 первісний позов задоволено, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі "Київенерго" 41080 грн. 61 коп. основного боргу, 1512 грн. 81 коп. пені, 189 грн. 11 коп. річних, 512 грн. 83 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12 квітня 2010 року на виконання вказаного рішення про стягнення з відповідача зазначених коштів судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2021 року (суддя Джарти В.В.) замінено позивача в справі № 16/258 (2009 року) акціонерне товариство "К.Енерго", його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Товариство), замінено стягувача у справі № 16/258 на стадії виконання судового рішення від 26.02.2010 - акціонерне товариство "К.Енерго", його правонаступником - Товариством.

02.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) (далі - Відділ) у справі № 16/258, в якій скаржник просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 16/528 від 12 квітня 2010 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято до розгляду скаргу на дії державного виконавця, розгляд скарги призначено на 23.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 - скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" - задоволено.

24.07.2024 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про покладення на Подільський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України за розгляд заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 03.09.24 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати Подільському ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) у строк до 02.09.2024 надати суду письмові пояснення/заперечення по суті поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "НІКО-ТАЙС" заяви.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак