Ухвала

від 25.07.2024 по справі 939/1386/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції:Міланіч А.М.

У Х В А Л А

25 липня 2024 року місто Київ

справа № 939/1386/22

провадження№22-ц/824/14675/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії судді-доповідача Стрижеуса А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року та додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року у частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Кей Колект», про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат на проведення земельно-технічної експертизи 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями суду ОСОБА_1 15 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати копію апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року та додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року - залишити без руху, надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус