Ухвала

від 31.07.2024 по справі 372/4144/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4144/24

Провадження 1-кс-1021/24

ухвала

Іменем України

31 липня 2024 року Слідчий суддяОбухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 1202411123000, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.07.2024 о 22 год. 50 хв. до чергової частини Обухівського РУП надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими, в смт. Козин, по вул. Шевченка, виїздом на місце події встановлено, що невстановлений транспортний засіб (ймовірно мотоцикл/мопед) рухаючись по вул. Шевченка від центру смт. Козин, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на невстановленого пішохода жінку віком близько 70 років. Невстановлений водій з транспортним засобом залишив місце події до приїзду КШД та наряду ВРПП. Пішохода без свідомості госпіталізовано до КНП КОР

КОКЛ, попередній діагноз політравма, черепно-мозкова травма. 24.07.2024 пішохід невстановлена жінка о 11 год. 25 хв. померла в КНП КОР КОКЛ. Встановлено особу пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерка (77 років).

25.07.2024 року в під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» 3 IMЕЙ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім- карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ: ЕХР0254344 та вилучено до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за адресою Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведения досудового розслідування.

Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi» 3 IMEI НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ: НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024111230001406 від 24.07.2024.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomі» з ІMEI 1: НОМЕР_1 IМЕЙ 2: НОМЕР_2 з сім- карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , які вважаються тимчасово вилученими, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Повернення мобільного телефону марки «Xiaomi» 3 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КРК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоті» з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на вилучені 25.07.2024 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, та проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хіаоті» з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230001406 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато розслідування.

25.07.2024 року в під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» 3 IMЕЙ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім- карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ: ЕХР0254344 та вилучено до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за адресою Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведения досудового розслідування.

Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi» 3 IMEI НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ: НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024111230001406 від 24.07.2024.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоті» з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час затримання та проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» 3 IMEI 1: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворения, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, подо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно с доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1