Ухвала

від 02.09.2024 по справі 372/4144/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4144/24

Провадження 1-кс-1155/24

ухвала

Іменем України

02 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було враховано, що тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування виняткового виду запобіжного заходу такого, як тримання під вартою. Взяття під варту ніколи не повинно бути видом міри попередження, що застосовується в обов`язковому порядку абсолютно до всіх. Цей захід повинен розглядатися як виняткова міра і лише у випадку суворої необхідності. Підозрюваний ОСОБА_3 не ухилявся від органів правопорядку, а навпаки коли дізнався про його розшук, подзвонив в територіальний орган Національної поліції на номер 102 із запитанням чому його розшукують та сповістив своє місцезнаходження. Також 23.07.2024 року після зіткнення з жінкою, яка лежала на проїжджій частині по АДРЕСА_1 , подзвонив на лінію 102 з повідомленням про подію. Також, зауважила, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного.

26.07.2024 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченко Чуднівського району Житомирської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 вересня 2024 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання 23 год. 00 хв. 24 липня 2024 року. Строк дії ухвали - до 21 вересня 2024 року включно.

12.08.2024 року захисниця ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням до Обухівського районного суду Київської області про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

14.08.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишено без розгляду.

26.08.2024 року захисниця ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням до Обухівського районного суду Київської області про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

26.08.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 201 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2024 року, 26.08.2024 року клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишено без розгляду, а також те, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня залишення без розгляду попередніх клопотань про зміну запобіжного заходу, в ньому відсутні данні, які б свідчили про зміну тих обставин, які були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а також не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194-196, 201, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1