Ухвала

від 17.07.2024 по справі 752/13905/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13905/24

Провадження № 2-з/752/211/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Васифа Нуру, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта-Капітал», про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з даною заявою яку за результатами проведеного 15 липня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.

Одночасно із подачею позовної заяви надійшла заява про забезпечення позову в якій представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 нежитлового приміщення (офісу) під будівельним № НОМЕР_1 , розташований в третьому під`їзді житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури вздовж АДРЕСА_1, навпроти групи будівель НОМЕР_2 у голосіївському районі в м. Києві, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:414:0075.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року дану позовну заяву повернено позивачу.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, як це передбачено вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та за аналогією з поверненням позовної заяви, вважаю за можливе повернути заяву про забезпечення позову

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Васифа Нуру, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта-Капітал», про визнання права власності, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Слободянюк