Ухвала
від 05.08.2024 по справі 752/13905/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13905/24

Провадження № 2-з/752/223/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Васифа Нуру, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта-Капітал», про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з даною заявою яку за результатами проведеного 02 серпня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.

Представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 нежитлового приміщення (офісу) під будівельним № 15 , розташований в третьому під`їзді житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури вздовж Лисогірського узвозу, навпроти групи будівель №26-а у голосіївському районі в м. Києві, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:414:0075.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року дану позовну заяву повернено позивачу.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, як це передбачено вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та за аналогією з поверненням позовної заяви, вважаю за можливе повернути заяву про забезпечення позову

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Васифа Нуру, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта-Капітал», про визнання права власності, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Слободянюк

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено12.08.2024
Номер документу120893294
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —752/13905/24

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні