Ухвала

від 31.07.2024 по справі 642/3582/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/3582/21 Номер провадження 22-ц/814/2269/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» на рішення Київського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» на рішення Київського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2024 року залишено без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту надано строк для усунення недоліків. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія вказаної ухвали була направлена за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» , яка зазначена в апеляційній скарзі рекомендованим листом з повідомленням, вказана кореспонденція не була вручена скаржнику та повернулась із відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Також, копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу скаржника та його представника , зазначені у апеляційній скарзі. Апелянт є користувачем Електронного суду та згідно довідок про доставку електронного документу ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику 31.05.2024 23:04:58, його представнику 03.06.2024 15:44:03.

Одночасно слід звернути увагу, що одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, у відповідності до вимогст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 № 475/97-ВРпередбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційним судом вживались всі можливі заходи для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про залишення апеляційної скарги без руху.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник не цікавився станом розгляду його апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2024 року.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 28 травня 2024 року апелянтом не усунуто.

Разом з цим, скаржник тривалий час не виконував вимоги ухвали щодо усунення недоліків скарги.

Отже, з огляду на наведене підстав для продовження строку для усунення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» недоліків скарги апеляційний суд не вбачає.

Частиною 2статті 357 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» на рішення Київського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2024 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов