Ухвала

від 01.08.2024 по справі 953/21054/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 953/21054/19

провадження № 22-ц/818/3046/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: Державне підприємство Міністерства оборони України «»Укрвійськбуд», філія Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «Харківський філіал», квартирно-експлуатаційне управління м. Харків, Харківська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Фонд Державного майна України, Кабінет Міністрів України про витребування нерухомого майна та стягнення вартості на відновлення нежитлової будівлі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», філія Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «Харківська філія», квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, Фонд Державного майна України, Кабінет Міністрів України про визнання права приватної спільної часткової власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року, ухвалене суддею Шаренко С.Л., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року первісний позов Міністерства оборони України задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішення суду, 08 липня 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно допп.1,п. п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно допп.2,п. п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збірсправляється увідповідному розмірівід прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду,-у відсотковомуспіввідношенні доціни позовута уфіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Матеріали справи свідчать, що у жовтні 2019 року Міністерство оборони України звернулося до суду із вказаним позовом, згідно якого, з урахуванням останніх уточнень 03 квітня 2024 року, просило витребувати у відповідачів частини нежитлових приміщень, загальна вартість яких складає 255000грн. та стягнути з останніх суму в розмірі 24849238грн. Таким чином, загальна ціна позову складає 25104238грн., 1,5% від якої становить 376563,57грн. * 150% = 564845,35грн.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаним вище зустрічним позовом ціна якого складає 255000грн., 1% від якої становить 2550грн. * 150% = 3825грн.

Оскільки ОСОБА_2 рішення суду оскаржується у повному обсязі розмір судового збору за подання апеляційної скарги становитиме 568670,35грн. (564845,35грн. + 3825грн.)

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено 11475грн. судового збору.

Таким чином, апелянт має здійснити доплату судового збору в розмірі 557195,35грн. (568670,35грн. - 11475грн.)

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Київськогорайонного судум.Харкова від07червня 2024року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 557195,35грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук