Рішення

від 30.07.2024 по справі 460/6766/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судових рішень в

адміністративних справах

30 липня 2024 р. Р і в н е№460/6766/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тітков Г.М.,

відповідача: представник Гордійчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 18.04.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Сарненського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області від 31.03.2021 №70-од "Про відмову в призначенні допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 ";

- зобов`язано Сарненське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 (вх.№19-04-02/365) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сарненського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 460/6766/21 - без змін.

Відповідно, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 14.09.2022.

На виконання вказаного рішення 02.01.2023 судом видано виконавчі листи №1 та №2, стягувачем за якими є ОСОБА_1 , а боржником - Сарненське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області.

Ухвалою суду від 21.07.2023 замінено боржника у виконавчому провадженні №70814813 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02.01.2023 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/6766/21, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 21.03.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №460/6766/21 упродовж тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

17.05.2024 від позивача надійшла заява про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судовому засіданні з викликом сторін, яка містить клопотання про накладення штрафу у визначеному законом порядку.

Ухвалою суду від 17.05.2024 для розгляду звіту про виконання рішення суду призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2024 встановлено відповідачу новий строк для подання звіту, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №460/6766/21 упродовж тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 09.07.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 18.04.2022 у справі №460/6766/21 з додатками.

Ухвалою суду від 15.07.2024 для розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття звіту відповідача, наголошував на тому, що рішення суду є невиконаним та на необхідності накласти штраф у встановленому порядку.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судовому засіданні пояснила, що рішення суду у цій справі є виконаним, оскільки заява ОСОБА_1 від 29.03.2021 була розглянуто повторно та винесено відповідний наказ. Вказала, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконало рішення суду у межах своїх повноважень. Просила прийняти звіт.

Розглянувши поданий звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зокрема, у пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" ("Hornsby v. Greece", заява №18357/91), суд наголошує, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду (див. рішення у справі "Філіс проти Греції" (Philis v. Greece) (N1) від 27 серпня 1991 року, серія А, №209, с.20, п.59). Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (995_690) (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v.United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, серія А, N18, с.16 - 18, п. 34 - 36). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Суд зазначає, що виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року, зокрема, зобов`язано Сарненське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 (вх.№19-04-02/365) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні

Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Рівненській області, як правонаступником Сарненського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 винесено наказ від 24.06.2024 №915.

Зазначеним наказом ОСОБА_1 було відмовлено в донарахуванні та доплаті матеріального забезпечення допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Пенсійного фонду України по листку непрацездатності серії АДЧ №438857 з 21.09.2020 по 24.01.2021 у зв`язку з тим, що звернення за доплатою цієї допомоги мало бути подане до страхувальника, а саме: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що проводила первинне призначення допомоги за цим страховим випадком.

Суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду у справі №460/6766/21 була перевірка правомірності наказу Сарненського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області від 31.03.2021 №70-од "Про відмову в призначенні допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 ".

Наказ органу Пенсійного фонду від 24.06.2024 №915, винесений за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2021, не був предметом судового розгляду у справі №460/6766/21 і оцінка такому рішенню суб`єкта владних повноважень судом не надавалася.

Відтак, наведені позивачем доводи та аргументи не можуть бути оцінені судом в порядку статті 382 КАС України, оскільки вони стосуються правовідносин, відмінних від тих, що були оцінені та вирішені судом у цій справі.

У сукупності викладеного дійшов висновку про виконання відповідачем рішення суду та прийняття звіту.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18квітня 2022року у справі №460/6766/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 01 серпня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар