Ухвала

від 24.07.2024 по справі 1-61/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-61/11

Провадження № 1-о/442/6/2024

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

24 липня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року за нововиявленими або виключними обставинами, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за ново виявленими або виключними обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року.

Заяву мотивував тим, що не погоджується з вироком суду, що містить істотні суперечності, не відповідає фактичним обставинами справи. Засуджений фактично просить надати іншу оцінку доказам у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю суду; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах.

Разом з тим, зазначені засудженим ОСОБА_2 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доводи фактично зводяться до незгоди з вироком суду, переоцінки доказів, які вже досліджувались судом, переліку недоліків, які на думку ОСОБА_2 допущені під час досудового розслідування та судом при ухваленні вироку.

Таким чином, всупереч вищенаведеним вимогам закону, заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено в ч. 2 ст. 459 КПК України.

Так, процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2ст.459КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі чинного КПК України, з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Поряд з цим, засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд ухваленоговідносно ньогосудового рішенняза нововиявленимиабо виключнимиобставинами не вказує та належно не обґрунтовує, чому саме розгляд зазначених ним обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, таку необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 371-372, 392, 429, 459- 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року за нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений строк заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3