Ухвала
від 02.08.2024 по справі 903/9/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" серпня 2024 р. Справа № 903/9/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. , суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ляна-Луцьк" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 (ухвалене о 11:46 год. у м. Луцьку, повний текст складено 16.04.2024) у справі № 903/9/24 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до Приватного підприємства "Ляна-Луцьк"

про стягнення 67 100 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Волинської області рішенням від 09.04.2024 у справі № 903/9/24 позов задовольнив. Стягнув з Приватного підприємства "Ляна-Луцьк" на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" 67 100 грн компенсації за порушення авторських прав, а також 2 684 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Ляна-Луцьк" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 903/9/24 змінити та стягнути з відповідача 33 550 грн компенсації за порушення авторських прав та 1 342 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 903/9/24 Приватному підприємству "Ляна-Луцьк".

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Ляна-Луцьк" повторно звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 903/9/24 змінити та стягнути з відповідача 33 550 грн компенсації за порушення авторських прав та 1 342 грн витрат по сплаті судового збору.

Також відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване з посиланням на норми ст. 256 ГПК України тим, що первинна апеляційна скарга ПП "Ляна Луцьк" була подана 06.05.2024, тобто у строк визначений процесуальним законодавством, проте була повернута заявнику. Відповідач зазначає, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку заявника, що свідчить про його наміри реалізувати процесуальні права, а саме права на апеляційне оскарження. У зв`язку поверненням апеляційної скарги відповідач надіслав скаргу повторно. Законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги, але виходячи із загальних засад він повинен бути розумним з огляду на сукупність усіх обставин. Між тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, зазначає, що первинна апеляційна скарга ПП "Ляна Луцьк" була подана 06.05.2024, тобто у строк визначений процесуальним законодавством, проте була повернута заявнику, а подання повторної скарги у розумний строк свідчить про те, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин. Відтак, ураховуючи доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення його клопотання та поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

В той же час, в силу ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

А відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у даній справі на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Ляна-Луцьк" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ляна-Луцьк" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Запропонувати позивачу, у строк до 30.08.2024 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120769107
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності про авторські та суміжні права

Судовий реєстр по справі —903/9/24

Судовий наказ від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Постанова від 04.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Постанова від 04.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 02.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 14.06.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Судовий наказ від 10.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Судовий наказ від 10.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Рішення від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні