Постанова

від 24.07.2024 по справі 922/4855/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/4855/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

прокурора Зливка К.А.- на підставі службового посвідчення від 01.03.2023 №072876;

позивача не з`явився;

від відповідача Квартенко О.Р. на підставі ордеру серії ВІ №1232573 від 23.11.2024;

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ", м.Харків, (вх.№1430 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23 (суддя Добреля Н.С., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 29.02.2024)

за позовом: керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ", м.Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ", в якому просив суд зобов`язати відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме привести у придатний до використання стан земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, площею 6,4398 га шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що 22.09.2021 на підставі рішення 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21, між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "ЛУОТЕЛ" (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ-(03.03) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2. Договір укладено строком до 01.08.2023.

Пунктом 3 договору визначено, що на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "Б-2". Земельна ділянка, що передається в оренду, не містить недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням (пункт 6 договору).

Прокурор зазначав, що рішення 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21 в частині надання у користування ТОВ "ЛУОТЕЛ" земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2 не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, ТОВ "ЛУОТЕЛ" з відповідним позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 4 додатку 1 до рішення 6 сесії Харківської міської ради (перший відповідач) 8 скликання "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.09.2021 загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків, укладений між Харківською міської радою та ТОВ "ЛУОТЕЛ".

- зобов`язати ТОВ "ЛУОТЕЛ" повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків.

За результатами розгляду вказаного позову, 20.03.2023 господарським судом Харківської області було ухвалено рішення у справі №922/908/22, яким позов задоволено повністю.

Станом на момент подання відповідного позову, вказане рішення було оскаржено Харківською міською радою, 18.07.2023 ухвалою Східного апеляційного господарського суду зупинено апеляційне провадження у вищевказаній справі №922/908/22 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

В подальшому, 11.08.2023 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023222020000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: здійснення невстановленими особами забруднення відходами будівництва та іншими матеріалами земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань доданими до позовної заяви.

Як зазначав прокурор, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023222020000091 від 11.08.2023, Державною екологічною інспекцією у Харківській області в листі № 4112-03-08 від 11.09.2023 було повідомлено, що землекористувачем при здійсненні діяльності не забезпечується захист земель від засмічення, а саме: допущено засмічення земельної ділянки (кадастровий номер 6310138200:04:007:0025), що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові, будівельними відходами (відходами бетону, битої цегли, битого шиферу, відходами асфальту), шкода заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства складає 376765889,40 грн.

Отже, відповідач - ТОВ "ЛУОТЕЛ" під час здійснення своєї господарської діяльності у період дії договору оренди від 22.09.2021 допустив засмічення земельної ділянки з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025 відходами (будівельним сміттям), чим фактично порушив приписи норм природоохоронного законодавства, та положень пунктів 18, 25, 28 договору оренди 22.09.2021.

Прокурор також звертав увагу суду на те, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові належить на праві власності Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради.

Відповідно змісту листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради 6676/0/225-23 від 27.09.2023 земельна ділянка з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харков,і з урахуванням положень ч. 1 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вважається повернутою до земель запасу міста.

Враховуючи викладене, уповноваженими особами Харківської міської ради не здійснювалась перевірка стану переданої ТОВ "ЛУОТЕЛ" в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025 після закінчення строку дії відповідного договору оренди від 22.09.2021, а прийнята до земель запасу міста формально.

За наведених обставин, з метою захисту інтересів держави та відновлення стану земельної ділянки (поновлення порушеного права), який існував до її засмічення, прокурор вважав, що належним та дієвим способом захисту порушеного права держави в особі Харківської міської ради є зобов`язання ТОВ "ЛУОТЕЛ" вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у придатний для використання стан земельну ділянку з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, площею 6,4398 га, шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0, 7542 га, тобто, привести земельну ділянку у стан не гірший ніж на момент отримання її в оренду, а саме, станом на 22.09.2021.

Обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в особі Харківської міської ради прокурор, посилаючись на приписи статей 13, 19 Конституції України, статей 1, 3, 5, 10, 15, 42 Закону України Про охорону навколишнього середовища", статей 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні", статей 12, 26, 33, 60, 188 Земельного кодексу України зазначав про те, що до компетенції міських рад та її виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин.

Поряд з цим, прокурором було встановлено, що Харківська міська рада, як компетентний орган у спірних правовідносинах, який після закінчення строку дії договору оренди від 22.09.2021 мав відповідні повноваження та міг вжити контрольних заходів щодо перевірки стану земельної ділянки, що підлягає поверненню з боку ТОВ "ЛУОТЕЛ" до земель запасу міста. Проте, відповідних дій не вчинив.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23 позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: привести у придатний для використання стан земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, площею 6,4398 га, шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі слати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 1, 116, 124, Земельного кодексу України, статей 13 Закону України "Про оренду землі", статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 35, 46 Закону України "Про охорону земель" мотивовані тим, що надані прокурором до матеріалів справи докази відповідають критеріям належності та вірогідності, та відповідно підтверджують факт засмічення орендарем - ТОВ "ЛУОТЕЛ" земельної ділянки в період дії договору, укладеного між позивачем та відповідачем, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора про зобов`язання відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме привести у придатний до використання стан земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, площею 6,4398 га шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт звертає увагу суду на те, що господарським судом першої інстанції встановлено та не заперечується прокурором, що відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на запит прокурора від 29.08.2023 №51-107-4738вих-23 від 27.09.2023 №6676/0/225-23, інше речове право ТОВ "ЛУОТЕЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові припинено, та з урахуванням положень частини 1 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказана земельна ділянка вважається повернутою до земель запасу міста.

При цьому, жодних доказів звернення орендодавця Харківської міської ради до орендаря (відповідача) ТОВ "ЛУОТЕЛ" після припинення дії договору щодо погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки або порушення правил екологічної безпеки землекористування і зберігання родючості ґрунтів матеріали справи також не містять.

Крім того, апелянт зазначає, що звертаючись до суду з відповідним позовом, прокурор посилався виключно на матеріали, які були отримані під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №42023222020000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Проте, жодних доказів на підтвердження ухвалення судом вироку у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлена протиправна поведінка (дії чи бездіяльності особи), шкідливий результат такої поведінки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, реальністю таких збитків (сума шкоди), матеріали справи не містять.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4855/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.06.2024 матеріали справи №922/4855/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 24.07.2024 о 10:30 годині.

12.07.2024 прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9293), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ", рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23 залишити без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 24.07.2024 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23 залишити без змін.

Враховуючи, що представник апелянта та прокурор з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а позивач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

ТОВ "ЛУОТЕЛ" з 15.02.2020 на праві власності належить нежитлова будівля літ. "Б-2", загальною площею 1 959,7 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2023 №348736488 (т.1 а.с.72-73).

Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21 (Додаток №1 до рішення, пункт 4) ТОВ "ЛУОТЕЛ" (т.1 а.с.63-64):

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 6,4398 га (кадастровий номер 6310138200:04:007:0025) за рахунок земель житлової та громадської забудови для реконструкції нежитлової будівлі літ. Б-2" з будівництвом реабілітаційно-профілактичного комплексу по вул. Луї Пастера, 2 (Індустріальний район);

- надано в оренду строком до 01.08.2023 земельну ділянку комунальної власності площею 6,4398 га (кадастровий номер 6310138200:04:007:0025) за рахунок земель житлової та громадської забудови для реконструкції нежитлової будівлі літ. "Б-2" з будівництвом реабілітаційно-профілактичного комплексу по вул. Луї Пастера, 2 (Індустріальний район).

- ухвалено забезпечити право проходу та проїзду по наявному шляху площею 0,0601 га до земельної ділянки по вул. Луї Пастера, 4-6 (кадастровий номер 6310138200:04:007:0021).

22.09.2021 на підставі вказаного вище рішення, між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "ЛУОТЕЛ" (орендар) було укладено договір оренди землі (надалі договір оренди т.1 а.с.65-71), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ-(03.03) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2. (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,4398 га, у тому числі під забудовою 0,5892 га, інших угідь 5,8506 га.

Пунктом 3 договору визначено, що на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "Б-2".

Земельна ділянка, що передається в оренду, не містить недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням (пункт 6 договору).

Згідно з пунктом 8 договору, цей договір укладено строком до 01.08.2023. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця листом-повідомленням про намір укласти договір оренди землі на новий строк. До листа - повідомлення додається акт обстеження земельної ділянки замовляється орендарем самостійно), інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташовані на орендованій земельній ділянці та довідка територіального органу з питань, податкової політики про відсутність заборгованості з плати за землю.

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для реконструкції нежитлової будівлі літ. "Б-2" з будівництвом реабілітаційно-профілактичного комплексу.

У відповідності до вимог пункту 18 договору оренди після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Об`єкт за договором оренди землі вважається повернутим орендодавцеві з моменту державної реєстрації припинення права оренди.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних зі зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, шо підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

Підпунктами є) та и) пункту 27 договору визначено обов`язки орендаря, до яких зокрема, віднесено обов`язок використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором та дотримуватися екологічної безпеки землекористування і зберігання родючості ґрунтів, не допускати погіршення екологічного стану земельної ділянки в результаті своєї господарської діяльності. У разі закінчення строку оренди землі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. Приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії у разі потреби, при цьому за орендарем залишається право власності на всі будівлі, які збудовані на ділянці відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 38 договору, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Звертаючись до суду з відповідним позовом прокурор зазначав, що рішення 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21 в частині надання у користування ТОВ "ЛУОТЕЛ" земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2 не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, ТОВ "ЛУОТЕЛ" з відповідним позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 4 додатку 1 до рішення 6 сесії Харківської міської ради (перший відповідач) 8 скликання "Про затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.09.2021 загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків, укладений між Харківською міської радою та ТОВ "ЛУОТЕЛ";

- зобов`язати ТОВ "ЛУОТЕЛ" повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків.

За результатами розгляду вказаного позову, 20.03.2023 господарським судом Харківської області було ухвалено рішення у справі №922/908/22, яким позов задоволено повністю, з тих підстав, що Харківською міською радою, всупереч вимог статей 124, 134, 135 Земельного кодексу України, статті 16 Закону України Про оренду землі" було надано ТОВ "ЛУОТЕЛ" спірну земельну ділянку для нового будівництва, а не для обслуговування нежитлової будівлі літ. "Б-2" поза межами процедури відкритих торгів, що свідчить про наявність правових підстав для зобов`язання ТОВ "ЛУОТЕЛ" повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків.

Станом на момент подання відповідного позову, вказане рішення було оскаржено Харківською міською радою, та 18.07.2023 ухвалою Східного апеляційного господарського суду зупинено апеляційне провадження у вищевказаній справі №922/908/22 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно рапорту прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 11.08.2023 (т.1 а.с.59-62) за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 01.10.2021 за ТОВ "ЛУОТЕЛ" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, загальною площею 6,4398 га, в тому числі: під забудовою 0,5892 га, інших угідь 5,8506 га на підставі договору оренди землі від 22.09.2021, укладеного між ТОВ "ЛУОТЕЛ", код ЄДРПОУ 32437699, та Харківською міською радою строком на 1 рік 10 місяців 10 днів. Дата закінчення дії договору: 01.08.2023. Дані щодо продовження дії вищевказаного договору оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час у ТОВ ЛУОТЕЛ відсутнє право користування вищевказаною земельною ділянкою, в тому числі на підставі умов вищевказаного договору оренди від 22.09.2021.

Виїздом на земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, загальною площею 6,4398 га, яка фактично не повернута ТОВ "ЛУОТЕЛ" Харківській міській раді, встановлено факт завезення на територію вищевказаної земельної ділянки будівельного сміття та каменю, що призвело до її забруднення.

3 огляду на викладене, враховуючи обсяг відходів невідомого походження, що можуть мати небезпечний вплив для життя, здоров`я людей або довкілля, в діях службових осіб ТОВ "ЛУОТЕЛ" вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

11.08.2023 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023222020000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: здійснення невстановленими особами забруднення відходами будівництва та іншими матеріалами земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою: вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.1 а.с.58).

Проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доручено Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

18.08.2023, згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с.93-100), слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Арендарем А.О. на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа № 644/5978/23 т.1 а.с.92) під час здійснення кримінального провадження №42023222020000091 від 11.08.2023 із залученням в якості спеціаліста інженера-геодезиста (інженера-землевпорядника) ТОВ Лік-Проект" Таманова В.О., головного спеціаліста Відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та промислового забруднення Кірєєва Олега Володимировича та інших учасників, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлене засмічення частини вищевказаної земельної ділянки будівельними відходами.

Згідно матеріалів геодезичної зйомки, проведеної інженером-геодезистом (інженером-землевпорядником) ТОВ Лік Проект" Тамановим В.О. (лист № 07 від 21.08.2023 з додатками) встановлено, що площа забрудненої будівельним сміттям земельної ділянки в межах відводу земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складає 0,7542 га (т.1 а.с.101-104).

Державною екологічною інспекцією у Харківській області листом від 11.09.2023 № 4112-03-08, наданим на запит прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в межах кримінального провадження №42023222020000091 від 11.08.2023 було повідомлено, що під час проведення 18.08.2023 огляду земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, підтверджено факт виявлення на відкритому грунті сторонніх предметів і матеріалів морфологічного складу, що складаються з відходів бетону, битої цегли, битого шиферу, відходів асфальту, що також зафіксовано у Акті обстеження від 18.08.2023 № 53-03, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Кірєєвим О.В. (т.1 а.с.115-116).

Враховуючи вищевикладене, Державною екологічною інспекцією у Харківській області у листі № 4112-03-08 від 11.09.2023 констатовано, що землекористувачем при здійсненні власної діяльності не забезпечується захист земель від засмічення, а саме: допущено засмічення земельної ділянки (кадастровий номер 6310138200:04:007:0025), що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові, будівельними відходами, що стало підставою для розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами.

Згідно довідки Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області від 11.09.2023 щодо розрахунку засмічення земельної ділянки (кадастровий номер 6110138200:04:007:0025), що розташовується по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові, будівельними відходами (відходами бетону, битої цегли, битого шиферу, відходами асфальту), шкода заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства складає 376 765 889, 40грн. (т.1 а.с.109-111).

Під час кримінального провадження №42023222020000091, 16.08.2023 та 30.08.2023 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова було направлено начальнику Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України листи запити №51-2058-23 та №51-2058-(т.1 а.с.121-122, 127-128), в яких просив надати космічні знімки та тематичні карти щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2 і має наступні координати: 49.932538, 36.361552; 49.933681,36.362683; 49.934942, 36.362130.

Запитувану інформацію та фотоматеріали прокурор просив надати в динаміці змін кількості, розмірів та конфігурації об`єктів нерухомого майна, зелених насаджень, розташованих на вищевказаній земельній ділянці, а також, об`єктів, що не віднесені до нерухомого майна (будівельних матеріалів, будівельних відходів тощо) починаючи з 01.02.2020 та починаючи з 01.01.2023 та на день надання відповіді на запит.

За наявності однотипних змін, що можуть виражатися у зменшенні кількості зелених насаджень та появі будівельних матеріалів, відходів тощо, фотоматеріали прошу надати станом на початок та кінець таких змін з метою подальшої фіксації кількості та обсягів відповідних змін.

У відповідь на вказані вище запити, 29.08.2023 та 13.09.2023 Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України було надано відповіді №2262-4-17-2023 та №2460-4-17-2023 (т.1 а.с.123-126, 129-133), в яких було повідомлено, що за результатами опрацювання даних тематичних карт щодо результатів моніторингу ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2 за періоди з 11.01.2023 по 24.08.2023 та з 07.04.2020 по 15.05.2023 за даними супутникової зйомки наданими Національними центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України встановлено, що будівельні відходи на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025 з`явились у період її перебування в оренді у ТОВ "ЛУОТЕЛ" та продовжили на ній знаходитись після 01.08.2023, тобто, після закінчення строку дії вищевказаного договору оренди від 22.09.2021.

Прокурор також звертав увагу суду на те, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2023 №348733553 земельна ділянка з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові належить на праві власності Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (т.1 а.с.72-73).

Крім того, листом від 27.09.2023 №6676/0/225-23 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на запит прокурора від 29.08.2023 №51-107-4738вих-23 (т.1 а.с.117-118) було повідомлено, що інше речове право ТОВ "ЛУОТЕЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові припинено, та з урахуванням положень частини 1 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказана земельна ділянка вважається повернутою до земель запасу міста (т.1 а.с.119-120).

Прокурор стверджує, що уповноваженими особами Харківської міської ради не здійснювалась перевірка стану переданої ТОВ "ЛУОТЕЛ" в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025 після закінчення строку дії відповідного договору оренди від 22.09.2021, та була прийнята до земель запасу міста формально.

Зі змісту укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "ЛУОТЕЛ" договору вбачається, що підпунктом и) пункту 28 договору сторони погодили, що у разі закінчення строку оренди землі орендар зобов`язаний привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії у разі потреби, при цьому за орендарем залишається право власності на всі будівлі, які збудовані на ділянці відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідач - ТОВ "ЛУОТЕЛ" під час здійснення своєї господарської діяльності у період дії договору оренди від 22.09.2021 допустив засмічення земельної ділянки з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025 (в межах координат, наданих ТОВ Лік- Проект» листом № 07 від 21.08.2023) відходами (будівельним сміттям), чим фактично порушив приписи вищевказаних норм природоохоронного законодавства, то як наслідок положення пунктів 18, 25, 28 договору оренди 22.09.2021.

Факт наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, будівельного сміття на момент подання позовної заяви прокурор також підтверджував протоколом огляду місця події від 01.11.2023 (т.1 а.с.156-161), проведеного заступником начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Колесник В.А., в якому зазначено, що на території вищевказаної земельної ділянки в хаотичному порядку у сформованих купах знаходяться відходи у вигляді шматків бетону, битої цегли, рештки та шматки шиферу, асфальту. Вся ділянка, за виключенням куп будівельного сміття, має покриття з різних видів рослин без слідів очищення території. Будь-яких видимих слідів, що свідчать про спроби прибирання будівельного сміття під час проведення огляду не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту інтересів держави та відновлення стану земельної ділянки (поновлення порушеного права), який існував до її засмічення, прокурор вважає, що належним та дієвим способом захисту порушеного права держави в особі Харківської міської ради є зобов`язання ТОВ "ЛУОТЕЛ" вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у придатний для використання стан земельну ділянку з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, площею 6,4398 га, шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0, 7542 га, тобто, привести земельну ділянку у стан не гірший ніж на момент отримання її в оренду, а саме, станом на 22.09.2021.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у цій справі позов задоволено повністю, з підстав викладених вище (т.2 а.с.13-21).

Досліджуючи питання наявності підстав представництва органами прокуратури інтересів держави, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина третя статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і набуває статусу позивача.

Згідно з абзацами 1, 2 частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1- 3 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

У розумінні наведених положень прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 наведено такі правові висновки:

"Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим".

Звертаючись до суду з відповідним позовом, прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради, посилаючись на приписи статей 13, 19 Конституції України, статей 1, 3, 5, 10, 15, 42 Закону України Про охорону навколишнього середовища», статей 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні", статей 12, 26, 33, 60, 188 Земельного кодексу України зазначав про те, що до компетенції міських рад та її виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин.

Прокурором було встановлено, що Харківська міська рада, як компетентний орган у спірних правовідносинах, яка після закінчення строку дії договору оренди від 22.09.2021 мала повноваження та могла вжити контрольних заходів щодо перевірки стану земельної ділянки, що підлягає поверненню з боку ТОВ "ЛУОТЕЛ" до земель запасу міста, проте, відповідних заходів не вжила.

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради № 6676/0/225-23 від 27.09.2023 на запит в рамках кримінального провадження №42023222020000091 повідомлено Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова лише про припинення у ТОВ Луотел" права оренди спірної земельної ділянки без зазначення вжитих/запланованих заходів реагування щодо факту її засмічення (т. 1 а. с.119-120).

Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора є обґрунтовані підстави вважати, що Харківська міська рада неналежно виконує делеговані їй Харківською міською територіальною громадою повноваження.

Вказана бездіяльність Харківської міської ради призводить до негативних наслідків у вигляді порушення прав жителів громади на чисте довкілля та унеможливлює використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Внаслідок нездійснення захисту з боку контролюючого органу вказані інтереси Харківської міської територіальної громади залишилися незахищеними, що потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

3 огляду на викладене у прокурора виникло не тільки право, але й обов`язок відреагувати на існуючий факт порушення інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду з цим позовом.

Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова на виконання вимог частини 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру» листом № 51-107-5514 вих - 23 від 04.10.2023 було повідомлено Харківську міську раду про наявність вищевказаних порушень в діях ТОВ "ЛУОТЕЛ" та запропоновано вжити заході з реагування, в тому числі, цивільно-правового характеру (т.1 а.с.134-147)

Проте, листом від 18.10.2023 № 7239/0/225-23 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було повідомлено, що Харківською міською радою за фактом виявлених порушень природоохоронного законодавства з боку ТОВ "ЛУОТЕЛ" стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові, заходи реагування, в тому числі, цивільно-правового характеру, не вживались (т.1 а.с.149).

Крім того, прокурором, за результатами моніторингу даних відкритої платформи Судова влада за посиланням https://court.gov.ua/ судових справ за позовом Харківської міської ради щодо зобов`язання ТОВ "ЛУОТЕЛ" привести у придатний для використання стан земельної ділянки з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, та прийнятих по ним рішень, також встановлено не було, що свідчить про невжиття суб`єктом владних повноважень заходів реагування, в тому числі, цивільно-правового характеру, та є підставою для вжиття представницьких повноважень прокурором.

Про прийняте рішення щодо звернення Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з відповідним позовом до ТОВ "ЛУОТЕЛ" проінформовано Харківську міську раду вищевказаним листом № 51-107-5514 вих - 23 від 04.10.2023 та листом № 51-107-5973 вих - 23 від 27.10.2023 (т.1 а.с.150-153), яким додатково повідомлено Харківську міську раду, що Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова будуть вжиті заходи представницького характеру шляхом звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ", вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме, привести у придатний для використання земельну ділянку кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, площею 6, 4398 га, шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0, 7542 га, який було отримано Харківською міською радою 30.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважав, що вже з 01.08.2023 (дата закінчення договору оренди 22.09.2021) Харківська міська рада мала можливість та могла бути обізнана щодо факту засмічення спірної земельної ділянки, поряд з цим, бездіяльність контролюючого органу призводить до продовження існування порушень інтересів Харківської міської територіальної громади як власника такої земельної ділянки, що потребують негайного реагування.

З огляду на те, що Харківській міській раді та відповідним її профільним структурним підрозділам, що є самостійними виконавчими органами Харківської міської ради, вже тривалий час відомо про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах, поряд з цим, належних заходів, спрямованих на захист таких інтересів, останніми не вжито, будівельне сміття ТОВ "ЛУОТЕЛ", як орендарем спірної земельної ділянки не прибране, порушення вимог чинного законодавства продовжують мати місце, а уповноваженим органом допущено бездіяльність, прокурор вбачав виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді у спірних правовідносинах в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

За наведених підстав, колегія суддів доходить висновку, що прокурором доведено наявність підстав представництва у спірних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів не погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з частиною першою статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За приписами частин 1 та 4 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судова колегія зазначає, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються, зокрема, Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про відходи", Законом України "Про охорону земель", а також іншим спеціальним законодавством.

Положеннями статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень пункту 10 частини першої статті 35 Закону України "Про охорону земель", власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: забезпечувати захист земель, зокрема від забруднення та засмічення.

Згідно зі статтею 46 Закону України "Про охорону земель" при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються, зокрема, запобігання негативному впливу об`єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій.

Псування земель - порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, забруднення їх хімічними, біологічними та радіоактивними речовинами, в тому числі тими, що викидаються в атмосферне повітря, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, неочищеними стічними водами, порушення родючого шару ґрунту, невиконання вимог встановленого режиму використання земель, а також використання земель у спосіб, що погіршує їх природну родючість (стаття 12 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель").

Як було зазначено вище, ТОВ "ЛУОТЕЛ" з 15.02.2020 на праві власності належить нежитлова будівля літ. "Б-2", загальною площею 1959,7 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2023 №348736488 (т.1 а.с.72-73).

Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21 (Додаток №1 до рішення, пункт 4) ТОВ "ЛУОТЕЛ" (т.1 а.с.63-64):

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 6,4398 га (кадастровий номер 6310138200:04:007:0025) за рахунок земель житлової та громадської забудови для реконструкції нежитлової будівлі літ. "Б-2" з будівництвом реабілітаційно-профілактичного комплексу по вул. Луї Пастера, 2 (Індустріальний район);

- надано в оренду строком до 01.08.2023 земельну ділянку комунальної власності площею 6,4398 га (кадастровий номер 6310138200:04:007:0025) за рахунок земель житлової та громадської забудови для реконструкції нежитлової будівлі літ. "Б-2" з будівництвом реабілітаційно-профілактичного комплексу по вул. Луї Пастера, 2 (Індустріальний район).

- ухвалено забезпечити право проходу та проїзду по наявному шляху площею 0,0601 га до земельної ділянки по вул. Луї Пастера, 4-6 (кадастровий номер 6310138200:04:007:0021).

22.09.2021, на підставі вказаного вище рішення, між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "ЛУОТЕЛ" (орендар) було укладено договір оренди землі (надалі договір оренди т.1 а.с.65-71), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ-(03.03) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2. (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,4398 га,, у тому числі під забудовою 0,5892га, інших угідь 5,8506га.

Пунктом 3 договору визначено, що на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "Б-2".

Згідно з пунктом 6 договору земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню - недоліків, які б могли перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, не виявлено.

Таким чином, з умов укладеного між сторонами договору вбачається, що відповідач отримав від позивача земельну ділянку, яка не мала будь-яких недоліків, котрі перешкоджати б її ефективному використанню.

Крім того, пунктом 8 договору сторони погодили, що цей договір укладено строком до 01.08.2023. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця листом-повідомленням про намір укласти договір оренди землі на новий строк. До листа - повідомлення додається акт обстеження земельної ділянки замовляється орендарем самостійно), інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташовані на орендованій земельній ділянці та довідка територіального органу з питань, податкової політики про відсутність заборгованості з плати за землю.

У відповідності до вимог пункту 18 договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Об`єкт за договором оренди землі вважається повернутим орендодавцеві з моменту державної реєстрації припинення права оренди.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що орендар (відповідач) - ТОВ "ЛУОТЕЛ", у відповідності до умов пункту 8 договору звертався до орендодавця Харківської міської ради з листом-повідомленням про намір укласти договір оренди землі на новий строк.

Натомість, згідно з наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2023 №348733553 земельна ділянка з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові належить на праві власності Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (т.1 а.с.72-73).

Крім того, листом від 27.09.2023 №6676/0/225-23 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на запит прокурора від 29.08.2023 №51-107-4738вих-23 (т.1 а.с.117-118) було повідомлено, що інше речове право ТОВ "ЛУОТЕЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові припинено, та з урахуванням положень частини 1 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказана земельна ділянка вважається повернутою до земель запасу міста (т.1 а.с.119-120).

Колегія суддів враховує, що частиною 1 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

З наведеного вище випливає, що земельна ділянка з кадастровим номером 6110138200:04:007:0025, що розташована по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові, з огляду на відсутність листа-повідомленням орендаря (відповідача) про намір укласти договір оренди землі на новий строк, була повернута орендодавцю автоматично.

Колегія суддів зауважує, що жодних доказів звернення орендодавця Харківської міської ради до орендаря (відповідача) ТОВ "ЛУОТЕЛ" після припинення дії договору щодо погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки або порушення правил екологічної безпеки землекористування і зберігання родючості ґрунтів матеріали справи також не містять.

Прокурор звертаючись до суду з відповідним позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради зазначав, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025 по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові були виявлені сторонні предмети та матеріали (відходи бетону, битої цегли, битого шиферу, відходи асфальту), тобто така земельна ділянка є засміченою орендарем ТОВ "ЛУОТЕЛ" під час здійснення своєї господарської діяльності.

На підтвердження вказаних обставин прокурором було додано до матеріалів справи документи отримані в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023222020000091 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: здійснення невстановленими особами забруднення відходами будівництва та іншими матеріалами земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою: вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків, зокрема:

- копію постанови Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 19.10.2023 (т.1 а.с.48-57);

- копію витягу з ЄРДР від 11.08.2023 по кримінальному провадженню №42023222020000091 (т.1 а.с.58);

- копію рапорту прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 11.08.2023 (т.1 а.с.59-62);

- копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від?16.08.2023 у справі №644/5978/23 (т.1 а.с.92);

- копію протоколу огляду місця події від 18.08.2023 з зображенням земельної ділянки та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 18.08.2023 (т.1 а.с. 93-100);

- копію листа ТОВ Лік-Проект» №07 від 21.08.2023, плану меж фактичного розташування земельної ділянки з аркушем умовних позначень (матеріали геодезичної зйомки земельної ділянки (т.1 а.с. 101-104);

- копію листа Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова №51-2058-23 від 21.08.2023 направленого на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області (т.1 а.с.105-106);

- копія листа Державної екологічної інспекції у Харківській області №4112-03-08 від 11.09.2023 з довідкою про розрахунок засмічення земельної ділянки від 11.09.2023 (т.1 а.с.107-111);

- копію Протоколу №17-2023/42-44 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 11.09.2023 складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області (т.1 а.с.112-114);

- копію Акту обстеження складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області від 18.08.2023 №53-03 зі схематичним позначенням земельної ділянки (т.1 а.с.115-116);

- копію листа Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова №51-2058-23 від 16.08.2023 (№51-107-4477 вих - 23) направленого на адресу Національного центру управління та випробувань Державного космічного агентства України (т.1 а.с.121-122):

- копію листа Національного центру управління та випробувань Державного космічного агентства України №2262-4-17-2023 від 29.08.2023 з додатками у вигляді Інформаційної довідки щодо результатів ретроспективного супутникового моніторингу та тематичної карти (т.1 а.с.123-126).;

- копію листа Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова №51-2058-23 від 30.08.2023 (№51-107-4776 вих - 23) направленого на адресу Національного центру управління та випробувань Державного космічного агентства України (т.1 а.с.127-128);

- копію листа Національного центру управління та випробувань Державного космічного агентства України №2460-4-17-2023 від 13.09.2023 з додатками у вигляді Інформаційної довідки щодо результатів ретроспективного супутникового моніторингу та тематичної карти (т.1 а.с.129-133);

- копію протоколу огляду місця події від 01.11.2023, проведеного заступником начальника СВВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Колесник В.А. та доданою до нього фото-таблицею (т.1 а.с.156-161).

При ухваленні оскаржуваного рішення господарський суд першої інстанції керуючись принципом вірогідності доказів визначеним в статті 79 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про те, що надані прокурором до матеріалів справи докази відповідають критеріям належності та вірогідності, та відповідно підтверджують факт засмічення орендарем - ТОВ "ЛУОТЕЛ" земельної ділянки в період дії договору оренди від 22.09.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора про зобов`язання відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме привести у придатний до використання стан земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, площею 6,4398 га шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Проте, судова колегія вважає вказані висновки суду передчасними, з огляду на те, що згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Як визначено частинами 6 та 8 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що враховуючи зміст норми частини 6 статті 75, статті 75 Господарського процесуального кодексу України в цілому та принципи доказування в господарському процесі, мається на увазі, що мова йде про справу, в якій заявлено про застосування правових наслідків дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, стосовно такої особи. Застосування преюдиції вироку у кримінальній справі щодо інших осіб, які не причетні до відповідного кримінального та іншого порушення, є неправомірним.

Судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо встановлення винних осіб у кримінальному провадженні №42023222020000091 та притягнення цих осіб до відповідальності, відсутній обвинувальний вирок суду. Враховуючи зазначене, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні не можуть бути покладені в основу рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи прокурора про те, що матеріалами справи підтверджується відповідальність відповідача - ТОВ "ЛУОТЕЛ", як орендаря за договором оренди від 22.09.2021 за засмічення земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025 по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові в період дії договору, оскільки матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор, не можуть бути доказами по справі без обвинувального вироку суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, та яким було б встановлено осіб, відповідальних за засмічення земельної ділянки та спричинення шкоди державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 31 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських судів про якість судових рішень, щоб мати ознаки високої якості, судове рішення повинно сприйматися сторонами по справі та суспільством у цілому як результат правильного застосування юридичних норм, справедливого судового процесу та належної оцінці фактів, а також як таке, що може бути ефективно виконаним. Лише в цьому випадку сторони будуть упевнені, що їхню справу розглянуто й вирішено належним чином, а громадськість сприйме ухвалене рішення як фактор відновлення суспільної злагоди.

Пунктом 38 Висновку визначено, що при викладені мотивів прийняття рішення слід відповісти на аргументи сторін, тобто окремий пункт вимог та аргументи захисту. Це є важливою гарантією, яка дає можливість сторонам переконатись в тому, що їхні доводи були вивчені, а отже, суддя взяв їх до уваги.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом першої інстанції при розгляді даної справи та ухваленні оскаржуваного рішення не було прийнято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть даного спору, свідчить про не з`ясування судом всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами процесуального законодавства рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, оскільки місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" підлягає задоволенню з підстав викладених в мотивувальній частині постанови, а рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23 скасуванню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, судова колегія керується положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає витрати за подання апеляційної скарги на Харківську обласну прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4855/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UА178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" (61051, м.Харків, вул. Завода Комсомолець, буд.4, корпус А, код ЄДРПОУ 32437699) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3220,80грн.

Повний текст постанови складено 02.08.2024

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий