Ухвала

від 01.08.2024 по справі 524/9036/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9036/23

провадження № 2/527/692/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Браташ Юрія Павловича, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа, яку 14.05.2024 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука передано Глобинському районному суду Полтавської області та 28.06.2024 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Левицької Т.В.

04 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Браташ Ю.П. направив до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до завершення апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2024 по справі 524/9036/23.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки від апеляційного перегляду ухвали у справі залежить можливість подальшого розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до завершення апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2024 по справі 524/9036/23.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Браташ Юрія Павловича до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - зупинити до завершення апеляційного перегляду ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька