Ухвала

від 02.08.2024 по справі 360/995/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

02 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/995/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні відзив на позовну заяву у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі позивач) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Луганській області, яка полягає у непроведенні заходу державного контролю відносно Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на предмет перевірки виконання припису від 15 червня 2020 року № 201;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Луганській області вчинити дії шляхом проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на предмет перевірки виконання припису від 15 червня 2020 року № 201 і, за результатами цієї перевірки, направлення до Державної екологічної інспекції України пропозиції щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2005 року № 3735.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі:

визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження;

по справі призначено підготовче засідання;

зазначено, що враховуючи військовий стан, активні бойові дії на території Луганської області, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання додатково ухвалою суду;

зобов`язано відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів та Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області;

запропоновано: позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів; відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Ухвалою від 10 липня 2024 року: встановлено учасникам справи нові строки для подання заяв по суті справи; витребувано від відповідача Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області; запропоновано сторонам подати до суду заяву: або про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи); або про участь у підготовчому та/або судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; або про участь у підготовчому та/або судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду; зазначено, що дата і час підготовчого засідання у справі будуть призначені судом після отримання від сторін заяв по суті справи, для яких встановлено нові строки для подання, та витребуваних документів від відповідача (у разі не подання сторонами заяв по суті справи, для яких встановлено нові строки для подання, та витребуваних документів відповідачем - після закінчення строку, встановленого судом на їх подання цією ухвалою).

Ухвалу від 10 липня 2024 року в адміністративній справі № 360/995/212 відповідач отримав в електронному кабінеті 10 липня 2024 року, судом повідомлення про доставлення електронного документу до Електронного кабінету отримано також 10 липня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

Частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною четвертою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 162 КАС України).

26 липня 2024 року від Державної екологічної інспекції у Луганській області на адресу електронної пошти суду за вхідним реєстраційним № 6106/2024 надійшов відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 року № 2/2-16-4вих, до якого додано Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області (нова редакція), затверджене наказом Державної екологічної інспекції України від 28 квітня 2020 року № 123.

30 липня 2024 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29 липня 2024 року б/н, до якого додано Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області (нова редакція), затверджене наказом Державної екологічної інспекції України від 28 квітня 2020 року № 123.

Також 30 липня 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від 29 липня 2024 року б/н, в яких відповідач зазначив, що станом на 24 липня 2024 року направив позивачу та його представнику ОСОБА_1 відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 року № 2/2-16-4вих на відповідні електронні адреси, що зазначені в позовній заяві. Відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 року № 2/2-16-4вих з Положенням про Інспекцію та доказами надсилання надіслано на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду 24 липня 2024 року. Крім того, відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 року № 2/2-16-4вих відправлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 25 липня 2024 року. Зазначені дії були спричинені тим, що згідно з даними Державного підприємства «Інформаційні судові системи» 24-25 липня 2024 року проводились позапланові технічні роботи, вхід в «Електронний суд» був неможливий. 26 липня 2024 року Інспекція знову продублювала відправку на електронну адресу позивача відзиву на позовну заяву. 29 липня 2024 року відповідачу стало відомо, що відзив на позовну заяву позивачем не отримано. Відправити зазначений процесуальний документ засобами поштового зв`язку «Укрпошта» є неможливим, оскільки юридична адреса позивача знаходиться на окупованій території і фізично неможливо здійснити доставку листа. Іншої інформації крім тої, що зазначена в позові, у Інспекції немає.

31 липня 2024 року від відповідача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 6239/2024 надійшов відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 року № 2/2-16-4вих, до якого додано Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області (нова редакція), затверджене наказом Державної екологічної інспекції України від 28 квітня 2020 року № 123.

31 липня 2024 року відділом діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) складено акт у справі № 360/995/22 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), в якому зазначено, що відзив на позовну заяву, який надійшов засобами поштового зв`язку від Державної екологічної інспекції у Луганській області, не підписаний уповноваженою особою.

Перевіривши поданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 року № 2/2-16-4вих, направлений на адресу електронної пошти суду та засобами поштового зв`язку, суд встановив відсутність підстав для його прийняття та необхідність його повернення з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із абзацами першим, другим частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У пункті 120 розділу VІ «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (зі змінами, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22, від 22 лютого 2022 року № 166/0/15-22, від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23 та від 07 березня 2024 року № 700/0/15-24), визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Альтернативою звернення учасників справи, які відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС, до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Проте судом встановлено, що відзив на позовну заяву у цій справі, зареєстрований судом 26 липня 2024 року за № 6106/2024, надіслано Державною екологічною інспекцію у Луганській області не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а на адресу електронної пошти суду, тобто у спосіб, не визначений КАС України.

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання особами, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, заяв по суті справи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

При цьому, КАС України не містить норм про процесуальну аналогію.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) нагадала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження від осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, заяв по суті справи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за процесуальною аналогією положення абзацу першого частини другої статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що Державною екологічною інспекцією у Луганській області подано до суду відзив на позовну заяву у спосіб, не передбачений КАС України, суд вважає за необхідне повернути такий відзив без розгляду.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, поданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 року № 2/2-16-4вих в паперовій формі, зареєстрований судом 31 липня 2024 року за вхідним реєстраційним 6239/2024, не містить власноручного підпису в. о. начальника ОСОБА_2 (особи, яка вказана підписантом), а отже, не може бути прийнятий судом і також підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що суд приймає до розгляду відзив на позовну заяву, поданий відповідачем 29 липня 2024 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та додані до нього документи, з огляду на зазначені відповідачем у додаткових поясненнях від 29 липня 2024 року б/н обставини.

Керуючись статтями 7, 18, 44, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 року № 2/2-16-4вих, поданий 26 липня 2024 року в електронній формі на адресу електронної пошти суду та 31 липня 2024 року в паперовій формі засобами поштового зв`язку, повернути Державній екологічній інспекції у Луганській області без розгляду зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська