Постанова

від 04.07.2024 по справі 280/2780/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2780/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року (головуючий суддя Максименко Л.Я.)

в адміністративній справі №280/2780/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЧИН» до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЧИН», звернувся 13.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Запорізькій області (відполвідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області:

від 30.08.2021 року №3037557/32097986;

від 02.09.2021 року №3058494/32097986;

від 02.09.2021 року №3058489/32097986;

від 02.09.2021 року №3058420/32097986;

від 29.10.2021 року №3301711/32097986;

від 29.10.2021 року №3301709/32097986;

від 29.10.2021 року № 3301705/32097986;

від 29.10.2021 року № 3301648/32097986;

від 30.11.2021 року № 3441447/32097986;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну TOB Почин

№3 від 28.08.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

№6 від 31.08.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

№7 від 31.08.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

№10 від 31.08.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

№1 від 29.10.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

№2 від 29.10.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

№3 від 29.10.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

№4 від 29.10.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

№6 від 27.11.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що реєстрацію зазначених податкових накладних Товариства ПОЧИН було безпідставно зупинено. Стверджує, що підприємством було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак рішеннями від 30.08.2021 року №3037557/32097986, від 02.09.2021 року №3058494/32097986, від 02.09.2021 року №3058489/32097986, від 02.09.2021 року №3058420/32097986, від 29.10.2021 року №3301711/32097986, від 29.10.2021 року №3301709/32097986, від 29.10.2021 року №3301705/32097986, від 29.10.2021 року №3301648/32097986, від 30.11.2021 року №3441447/32097986. Зазначає, що у квитанціях про реєстрацію податкових накладних, відповідно до яких зупинено реєстрацію податкових накладних, не зазначено конкретний вид критерію ризиковості, а рішення відповідача не містять належної мотивації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову реєстрації:

від 30.08.2021 року № 3037557/32097986,

від 02.08.2021 року № 3058494/32097986,

від 02.09.2021 року № 3058489/32097986,

від 02.09.2021 року № 3058420/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301711/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301709/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301705/32097986,

від 29.10.2021 року №3301648/32097986,

від 30.11.2021 року №3441447/32097986.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЧИН

№3 від 28.08.2020 року,

№6 від 31.08.2020 року,

№ 7 від 31.08.2020 року,

№10 від 31.08.2020 року,

№1 від 29.10.2020 року,

№2 від 29.10.2020 року,

№3 від 29.10.2020 року,

№4 від 29.10.2020 року,

№6 від 27.11.2020 року.Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях. Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних. При цьому, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Зазначає, що Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області приймала рішення про відмову у реєстрації податково накладної тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. А ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані Комісією з підстав їх відсутності на час прийняття Рішень. Зазначає, що комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості на стадії зупинення реєстрації податкової накладної визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника. У кожному окремому випадку такий пакет документів має індивідуальні особливості та змінюється відповідно до обставин операції, про які контролюючий орган не може знати з об`єктивних підстав. Відповідно, у разі якщо такий ризик наданим пакетом документів та/або поясненнями не спростовано, комісія контролюючого органу не має іншого законного рішення як відмовити у реєстрації податкової накладної. Таким чином, у Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірної податкових накладних.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЧИН» є юридичною особою, зареєстрованою 23.09.2002 року, основним видом господарської діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель згідно коду КВЕД 41.20.

Крім того, ТОВ «ПОЧИН» займається покровельними роботами (код КВЕД 43.91), електромонтажними роботами (код КВЕД 43.21), покриттям підлоги і стін (код КВЕД 43.33) а також іншими будівельно-монтажними роботами (код КВЕД 43.29).

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області:

від 30.08.2021 року № 3037557/32097986,

від 02.08.2021 року № 3058494/32097986,

від 02.09.2021 року № 3058489/32097986,

від 02.09.2021 року № 3058420/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301711/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301709/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301705/32097986,

від 29.10.2021 року №3301648/32097986,

від 30.11.2021 року №3441447/32097986 -

відмовлено в реєстрі в ЄРПН податкових накладних

№3 від 28.08.2020 року,

№6 від 31.08.2020 року,

№ 7 від 31.08.2020 року,

№10 від 31.08.2020 року,

№1 від 29.10.2020 року,

№2 від 29.10.2020 року,

№3 від 29.10.2020 року,

№4 від 29.10.2020 року,

№6 від 27.11.2020 року. Позивач вважає рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними. Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджені постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 ПКУ).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.03.2019 року між ТОВ «ПОЧИН» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» укладено рамковий договір підряду №666 від 29.03.2019, на виконання робіт з ремонту м`яких покрівель цехів виробництва (а.с. 56-74 т. 1).

Згідно вказаного Договору підряду №666 від 29.03.2019 TOB «ПОЧИН» виступає «підрядником», а ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - «замовником».

Предмет цього договору зазначено в п. 1:

«Замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору за цінами, узгодженими у Додатку №1 до даного Договору, а покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору.

У зв`язку з підписанням акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2020 року №1489-16 від 28.08.2020, відповідно до укладеного Договору №666 від 29.03.2019, Специфікації №26 від 29.05.2020 на виконання робіт з ремонту покрівлі будівлі ГРП- 5, ПГЦ, у 2020 році направлено на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» рахунок №003/08 від 28.08.2020 року на суму 6321 3,13 грн., у тому числі ПДВ - 10535,52 грн.

За виконані субпідрядні роботи, ТОВ "ПОЧИН" розрахувалось повністю з ТОВ "БУДСТРОЙ ІНДАСТРІ", згідно з актом виконаних робіт № 02/08 за серпень 2020 року, на підтвердження оплати надає копії платіжних доручень банку.

Також, відповідно до укладеного Договору №666 від 29.03.2019 та за наслідком підписання акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень 2020 року №1489-18 та специфікації №24 від 28.04.2020 на виконання робіт з ремонту покрівлі будівлі НС-14, ЦВП, у 2020 році, сторони засвідчили факт виконання ремонтних робіт па загальну суму 94194,94 грн, у тому числі ПДВ 15699,16 грн., на яку відповідно ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» позивачем виставлено рахунок на оплату №006/08 від 31.08.2020.

TOB «ПОЧИН» за вказаними господарськими операціями виписало податкові накладні №3 від 28.08.2020 року та №6 від 31.08.2020 року, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 116, 135 т. 1).

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена.

Вказано: відповідно до п 201 16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податків.

Запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-1 пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Також надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №3037557/32097986 від 30.08.2021, №3058494/32097986 від 02.09.2021 відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів (а.с. 119, 138 т.1):

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У розділі Додаткова інформація вказано ненадання платником податку копій документів щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункових документів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних дипових форм та галузевої спеціфіки, документи щодо надання послуг.

Позивачем оскаржено в адміністративному порядку вказані рішення шляхом подання скарг, проте рішеннями за результатами розгляду скарг №11038/32097986/2 від 02.02.2023, №11036/32097986/2 від 02.02.2023 скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що на виконання умов Договору №666 29.03.2019 у зв`язку з підписанням акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2020 року №1489-17 від 31.08.2020, відповідно до специфікації № 24 від 28.04.2020 на виконання робіт з ремонту покрівлі будівлі HC-13, ЦВП, у 2020 році направлено на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» рахунок №007/08 від 31.08.2020 року на суму 265257,19 грн., у тому числі ПДВ - 44209,53 грн.

Роботи на даному об`єкті виконувались субпідрядною організацією TOB "БУДСТРОЙ ІНДАСТРІ" із використанням матеріалів субпідрядника, на основі укладеного, 01.08.2020 року, договору на виконання робіт №01/08 від 01.08.2020, Специфікація до договору №1 від 05.08.2021, розрахунок за виконані субпідрядником роботи TOB «ПОЧИН» проведено безготівково у повному обсязі, що підтверджують долучені до позову платіжні доручення.

Надалі, на виконання вимог Договору №666 від 29.03.2019 за результатом виконання робіт з ремонту покрівлі будівлі МС-250-6, ПІД-3, у 2020 році (далі за текстом - Об`єкт) сторони договору №666 підписали акт здачі приймання виконаних робіт форми КБ-2В за серпень 2020 року №1489-19 від 31.08.2020 року на суму 553523,06 грн., у тому числі ПДВ - 92253,84 грн.

Водночас, на підтвердження виконання вимог договору надано специфікацію №26 від 29.05.2020 та рахунок № 010/08 від 31.08.2020.

TOB «ПОЧИН» за вказаними господарськими операціями виписало податкові накладні №7 від 31.082020 року та №10 від 31.08.2020 року, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 153, 170 т.1).

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, позивачу надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена.

Вказано: відповідно до п 201 16 ст 201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податків.

Запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області №3058489/32097986 від 02.09.2021, №3058420/32097986 від 31.08.2021 відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів (а.с. 173, т. 1):

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано ненадання платником податку копій документів щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункових документів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних дипових форм та галузевої спеціфіки.

Товариством оскаржено в адміністративному порядку вказані рішення шляхом подання скарг, проте рішеннями за результатами розгляду скарг №11037/32097986/2 від 02.02.2023, №11041/32097986/2 від 02.02.2023 скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку з підписанням акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року №1489-29 від 29.10.2020, відповідно до Договору № 666 від 29.03.2019, специфікації № 34 від 22.09.2020 на виконання робіт з ремонту покрівлі будівлі мех.майстерні ЗДЦ-З, у 2020 році - направлено на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» рахунок № 001/10 від 29.10.2020 року на суму 113684,08 грн., у тому числі ІІДВ - 18947,35 грн.

Роботи на об`єкті будівлі мех.майстерні ЗДЦ-З виконувались Субпідрядною організацією TOB «ТЕХЛОГІСТИК» із використанням матеріалів субпідрядника, на основі укладеного, 01 липня 2020 року, договору на виконання робіт №01/07 від 01.07.2020, специфікація до договору №5 від 01.10.2020.

Додатково, за результатом підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року №1489-26 від 29.10.2020, відповідно до Договору №666 від 29.03.2019, Специфікації № 34 від 22.09.2020 на виконання робіт з ремонту покрівлі будівлі ПЕЦ «Домена» ЗДЦ-З, у 2020 році було направлено на адресу ПAT «АрселорМіттал Кривий Ріг» рахунок № 002/10 від 29.10.2020 року на суму 168459,96 три., у тому числі ПДВ - 28076,66 грн.

TOB «ПОЧИН» за вказаними господарськими операціями виписало податкові накладні від 29.10.2020 року №1 та №2, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 188, 204 т.1).

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано: відповідно до п 201 16 ст 201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податків.

Запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області №3301711/32097986 від 29.10.2021, №3301709/32097986 від 29.10.2021 - відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів (а.с. 190, 206 т.1):

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У розділі Додаткова інформація вказано ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи).

Товариством оскаржено в адміністративному порядку вказані рішення шляхом подання скарг, проте рішеннями за результатами розгляду скарг №11737/32097986/2 від 03.02.2023, №11746/32097986/2 від 03.02.2023 скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Також, матеріалами справи підтверджується, що згідно Договору №666 від 29.03.2019, специфікації №34 від 22.09.2020 позивачем виконані роботи з ремонту покрівлі будівлі ПЕЦ «Чавунна» ЗДЦ-3, у 2020 році, за фактом чого складено акт приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2В за жовтень 2020 року №1489-28 від 29.10.2020 року на суму 76816,04 грн., у тому числі ПДВ - 12802,67 грн.

До виконання робіт було долучено субпідрядну організацію TOB «ТЕХЛОГІСТИК» із використанням матеріалів субпідрядника, на основі укладеного 1 липня 2020 року договору на виконання робіт № 01/07 від 01.07.2020 року, специфікації до договору №5 від 01.10.2020

У зв`язку з підписанням акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року №1489-23 від 29.10.2020, відповідно до Договору №666 від 29.03.2019 р., специфікації № 29 від 30.07.2020 р. на виконання робіт з ремонту покрівлі будівлі AПК (Кисневе виробництво) у 2020 році, направлено на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» рахунок №004/10 від 29.10.2020 року на суму 366010,84 грн., у тому числі ПДВ -61001,81 грн.

Роботи на об`єкті викопувались Субпідрядною організацією ТОВ «ТЕХЛОГІСТИК» із використанням матеріалів субпідрядника, на основі укладеного, 01.07.2020 року, договору на виконання робіт №01/07 від 01.07.2020 року, Специфікація до договору №5 від 01.10.2020 р.

За фактом підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2020 року №1489-33 від 27.11.2020 відповідно до Договору №666 від 29.03.2019 та специфікації № 35 від 21.10.2020 на виконання робіт з ремонту покрівлі будівлі АБК-2 (гаражі),СПЦ-2, у 2020 році було направлено на адресу ПАТ «АрсслорМіттал Кривий Ріг» рахунок № 005/11 від 27.11.2020 року на суму 72 292,12 грн., у тому числі ПДВ - 12048,69 гри.

Товариство «ПОЧИН» за вказаними господарськими операціями виписало податкові накладні №3 від 29.10.2020 року, №4 від 29.10.2020 року та №6 від 27.11.2020 року, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 220, 236 т.1, 4 т.2 ).

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена.

Вказано: відповідно до п 201 16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податків.

Запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-1 пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

Податковий орган (відповідач-1) на підставі аналізу поданих позивачем пояснень та копій первинних документів прийняв рішення

від 30.08.2021 року № 3037557/32097986,

від 02.08.2021 року № 3058494/32097986,

від 02.09.2021 року № 3058489/32097986,

від 02.09.2021 року № 3058420/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301711/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301709/32097986,

від 29.10.2021 року № 3301705/32097986,

від 29.10.2021 року №3301648/32097986,

від 30.11.2021 року №3441447/32097986

про відмову в реєстрі в ЄРПН податкових накладних:

№3 від 28.08.2020 року,

№6 від 31.08.2020 року,

№ 7 від 31.08.2020 року,

№10 від 31.08.2020 року,

№1 від 29.10.2020 року,

№2 від 29.10.2020 року,

№3 від 29.10.2020 року,

№4 від 29.10.2020 року,

№6 від 27.11.2020 року. Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (Порядок №1165).

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Критерії ризиковості платника податків є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішеннями комісії ГУ ДПС відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень вказано неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У розділі Додаткова інформація вказано ненадання платником податку копій документів щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункових документів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних дипових форм та галузевої спеціфіки, документи щодо надання послуг.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що податкові накладні складені у зв`язку з наданням послуг та отриманням оплат за договором підряду, на підтвердження чого було надано відповідні первинні документи, а саме, акти прийняття виконаних робіт, підписані сторонами договору, платіжні доручення про сплату від покупця, про що свідчать копії пояснень, що надавались контролюючому органу, копії скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з переліком доданих документів.

Водночас, позивачем було надано копії Договору підряду №666 від 29.03.2019, специфікацій до договору підряду; довідки про вартість робіт; акти використаних матеріалів тощо.

Тобто, платником податків разом з поясненнями щодо зупинення реєстрації податкових накладних подано всі первинні документи, що стосуються і у повному обсязі підтверджують дані господарські операції, а контролюючим органом не спростовано дані обставини.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується.

Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити.

У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідачем-1 зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Водночас, саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення відповідача-1 від 30.0008.2021 року №3037557/32097986, від 02.09.2021 року №3058494/32097986, від 02.09.2021 року №3058489/32097986, від 02.09.2021 року №3058420/32097986, від 29.10.2021 року № 3301711/32097986, від 29.10.2021 року №3301709/32097986, від 29.10.2021 року №3301705/32097986, від 29.10.2021 року №3301648/32097986, від 30.11.2021 року №3441447/32097986 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, наявні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 28.08.2020 року, №6 від 31.08.2020 року, №7 від 31.08.2020 року, №10 від 31.08.2020 року, №1 від 29.10.2020 року, №2 від 29.10.2020 року, №3 від 29.10.2020 року №4 від 29.10.2020 року, №6 від 27.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача-1.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 04.07.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова