Постанова

від 14.09.2010 по справі 4-273

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-273/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Кобзар А.В., за участю : прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавської області молодшого радника юстиції Солохи Ю.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, працюючому до затримання старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, проживаючому в АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий прокуратури м.Кременчука Полтавської області молодший радник юстиції Солохи Ю.В. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором м.Кременчука поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

В поданні вказує, що прокуратурою м.Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 10825014, порушеній 02.04.2010 року відносно ОСОБА_4 за ст.191 ч.5 КК України. 27.05.2010 року до прокуратури м.Кременчука з УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали перевірки щодо прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України за заявою ОСОБА_4 В ході розслідування вищезазначеної кримінальної справи органом досудового слідства були перевірені факти, викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 щодо протиправних дій з боку працівників Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, які знайшли своє підтвердження. Так, встановлено, що ОСОБА_4 було запрошено до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 29.03.2010 року, де в той же день близько 13-14 години він зізнався у причетності до вчинення привласнення ювелірних виробів в магазині „Золоте руно”, що мало місце 23.03.2010 року. Після його зізнання, працівники Крюківського РВ, зловживаючи владою, діючи всупереч інтересам служби, не повідомили керівництво та слідчо-оперативну групу як Кременчуцького МУ, так і Крюківського РВ, щодо виявлених фактів, самостійно повезли ОСОБА_4 до м. Полтави, де у знайомого ОСОБА_4 були заховані викрадені ним ювелірні вироби, з метою фальсифікації доказів, без складання відповідних процесуальних документів, забрали ювелірні вироби, привезли до м.Кременчука та переховали їх в гаражі обвинуваченого по вул.Московській в м.Кременчуці, скориставшись вилученим у нього ключем від гаражу. При цьому під психологічним тиском змусили ОСОБА_4 обмовити себе в частині схову ювелірних виробів саме в своєму гаражі. Після чого, протримавши ОСОБА_4 без складання відповідних процесуальних документів про його затримання в приміщенні Крюківського РВ до 30.03.2010 року, зранку цього числа вони повідомили про зізнання ОСОБА_4 у вчиненні привласнення ювелірних виробів і здійснили виїзд слідчо-оперативною групою до гаража обвинуваченого, де і були вилучені ювелірні вироби. 07.06.2010 року порушена кримінальна справа № 10825014/2 за фактом зловживання владою працівниками Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України, яка обєднана в одне провадження з кримінальною справою № 10825014 і обєднаній кримінальній справі присвоєно № 10825014. Під час додаткового допиту в якості обвинуваченого 31.05.2010 року ОСОБА_4 зауважив, що кількість ювелірних виробів, викрадена ним з магазину „Золоте руно”, не відповідає тій кількості, яку виявили в нього в гаражі та яка описана згідно протоколу огляду від 30.03.2010 року, складеному слідчим Крюківського РВ Проботюком Д.М. Також Войтко М.Б. показав, що після вилучення працівниками Крюківського РВ ювелірних виробів в м.Полтаві, а саме, начальником сектору карного розшуку (СКР) ОСОБА_6 та старшим оперуповноваженим СКР ОСОБА_3, пакунок з ювелірними виробами знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 Коли його привезли до м.Кременчука, то пересадили в автомобіль ОСОБА_3, а ОСОБА_6 з ювелірними виробами виїхав у невідомому напрямку. Вже вночі до Крюківського РВ, де знаходився ОСОБА_4, приїхав ОСОБА_3 і повідомив, що ювелірні вироби знаходяться у гаражі обвинуваченого. З огляду на вищевикладене 17.06.2010 року були проведені обшуки в працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_3, під час яких вилучені ювелірні вироби, зброя, патрони. Ювелірні вироби, вилучені у ОСОБА_3 були впізнані працівниками магазину „Золоте руно” та знайшли своє підтвердження документально. 17.06.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України. Цього ж числа останні були допитані в якості підозрюваних, обидва від дачі показань відмовилися на підставі ст.63 Конституції України. 25.06.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст.364 ч.3 КК України, при цьому обидва від дачі показань відмовилися на підставі ст.63 Конституції України. 26.06.2010 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовилися давати показання щодо їх вини у вчиненні злочину, їх вина повністю підтверджується показаннями свідків, обвинуваченого ОСОБА_4, протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_4, протоколом відтворення обстановки та обставин злочину за участю свідка ОСОБА_7, протоколами обшуків, протоколами очних ставок, протоколами впізнання, іншими матеріалами справи в їх сукупності. 13 серпня 2010 року судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців. На даний час досудове слідство по справі не може бути закінчено у 3 місячний термін з тих підстав, що по справі не закінчені провадженням ряд судово-балістичних, хімічної експертиз, що може вказувати на вчинення інших злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_3; до теперішнього часу не надійшли роздруківки номерів мобільних телефонів мобільного оператора «LIFE» ТОВ «Астеліт», що унеможливлює проведення повного моніторингу розмов обвинувачених з іншими особами, яких слід буде допитувати в якості свідків; після встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8, його допиту та допиту свідків Золоте, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виникла необхідність в проведенні очних ставок з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_3; необхідно також провести оперативні заходи щодо встановлення місця знаходження іншої частини ювелірних виробів та вирішити питання про причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до їх заволодіння і порушення відносно останніх кримінальної справи за даним фактом; з урахуванням проведених вищезазначених слідчих дій, висновків судових експертиз необхідно предявти ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обвинувачення в кінцевій редакції, виконати інші слідчі дії, направлені на закінчення досудового слідства по кримінальній справі, та скласти відповідні процесуальні документи, виконати вимоги ст.ст.217-220 КПК України. 10.09.2010 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового слідства продовжено до 4-х місяців, тобто до 17.10.2010 року. З врахуванням того, що, знаходячись на волі ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини в справі, впливати на хід слідства, ухилятися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, з метою забезпечення виконання вироку, а також враховуючи його особу, попереднє місце роботи в правоохоронних органах, вчинення суспільно небезпечного злочину, слідчий вважає, що підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш мякий на даний час немає, а тому просить продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців.

Прокурор подання в суді підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий в звязку з тим, що слідчим не проводяться ніякі слідчі дії та затягується розгляд справи, і він ніяким чином не збирається перешкоджати розгляду справи.

Дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне:

7 червня 2010 року прокурором м.Кременчука порушено кримінальну справу № 10825014/2 за фактом зловживання владою працівниками Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стало наступне. Прокуратурою м.Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 10825014, порушеній 02.04.2010 року відносно ОСОБА_4 за ст.191 ч.5 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що 24.03.2010 року близько 00 год. 40 хв. на пульті охоронної фірми ПФ ТОВ „Венбест” спрацювала сигналізація на обєкті магазин „Золоте руно” по вул.Леніна, 40/2 в м. Кременчуці. При виїзді на місце події працівники охоронної фірми виявили відчиненим вікно в приміщення магазину та пропажу ювелірних виробів з сейфу, який був безпосередньо в магазині. Під час проведення перевірки по даному факту 30.03.2010 року ОСОБА_4 написав явку з повинною, в якій заявив, що саме він вчинив викрадення ювелірних виробів з магазину „Золоте руно”, вартість якого складає близько 3 млн.грн. Крім того, 27.05.2010 року до прокуратури м.Кременчука з УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали перевірки щодо прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України за заявою ОСОБА_4 В ході розслідування вищезазначеної кримінальної справи були перевірені факти, викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 щодо протиправних дій з боку працівників Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, які знайшли своє підтвердження. Так органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 було запрошено до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 29.03.2010 року, де в той же день близько 13-14 години він зізнався у причетності до вчинення привласнення ювелірних виробів в магазині „Золоте руно”, що мало місце 23.03.2010 року. Після його зізнання, працівники Крюківського РВ, зловживаючи владою, діючи всупереч інтересам служби, не повідомили керівництво та слідчо-оперативну групу як Кременчуцького МУ, так і Крюківського РВ, щодо виявлених фактів, самостійно повезли ОСОБА_4 до м. Полтави, де у знайомого ОСОБА_4 були заховані викрадені ним ювелірні вироби, з метою фальсифікації доказів, без складання відповідних процесуальних документів, забрали ювелірні вироби, привезли до м.Кременчука та переховали їх в гаражі обвинуваченого по вул.Московській в м.Кременчуці, скориставшись вилученим у нього ключем від гаражу. При цьому, як встановлено органом досудового слідства, під психологічним тиском змусили ОСОБА_4 обмовити себе в частині схову ювелірних виробів саме в своєму гаражі. Після чого, протримавши ОСОБА_4 без складання відповідних процесуальних документів про його затримання в приміщенні Крюківського РВ до 30.03.2010 року, зранку цього числа вони повідомили про зізнання ОСОБА_4 у вчиненні привласнення ювелірних виробів і здійснили виїзд слідчо-оперативною групою до гаража обвинуваченого, де і були вилучені ювелірні вироби.

16.07.2010 року кримінальна справа № 10825014/2 відносно працівників Крюківського РВ ОСОБА_6 та ОСОБА_3 була виділена в окреме провадження, виділеній кримінальній справі присвоєно № 10825022.

17.06.2010 року в порядку ст.115 КПК України було затримано ОСОБА_3, при цьому мотивами затримання стали попередження ухилення від виконання процесуальних рішень, позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, очевидці прямо вказали на ОСОБА_3, як на особу, котра вчинила злочин.

В цей же день ОСОБА_3 відмовився від дачі показань.

Постановою слідчого від 25.06.2010 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого, при цьому йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. Від дачі показань ОСОБА_3 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.06.2010 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді Крюківського районного суд м.Кременчука від 13.08.2010 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців.

Встановлено, що строк досудового слідства закінчується 17.09.2010 року, однак у встановлений законом строк слідчий не може закінчити досудове слідство по даній кримінальній справі, оскільки є необхідність в проведенні ще ряду слідчих дій та з інших підстав, зазначених в поданні.

10.09.2010 року заступник прокурора Полтавської області відповідно до ст.120 КПК України строк досудового слідства по вказаній кримінальній справі продовжив до 4 місяців.

За правилами ст.165-3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено судом за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3, оскільки обставини, за яких 26.06.2010 року обвинуваченому було обрано саме цей запобіжний захід, на даний час не відпали та не змінилися.

Суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки, як вбачається із матеріалів кримінальної справи розслідування по справі не закінчено, необхідно провести цілий ряд слідчих дій, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на більш мякий не вбачається, а тому з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2, 165 -3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавської області молодшого радника юстиції Солохи Ю.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, працюючому до затримання старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, проживаючому в АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому, продовжити строк тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя : Дядечко І.І.