Ухвала

від 31.07.2024 по справі 758/2952/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/2952/23

провадження № 61-9690ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Науковий», державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будінвест Капітал», ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним майнові права на об`єкт інвестування будівництва - однокімнатну квартиру, загальною площею 43,14 кв. м, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:85:269:0100.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2024 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У липні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 липня 2024 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи, що апеляційний суд не виконав вимогу статті 272 ЦПК України та не направив копію оскаржуваного судового рішення заявнику, ні засобами поштового, ні електронного зв`язку. Натомість судове рішення апеляційного суду отримано заявником 03 липня 2024 року за окремо поданою заявою. Додатково вказує та надає відповідні докази, що в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення заявнику копії постанови апеляційного суду, сформованого 21 червня 2024 року, при цьому вказане судове рішення зареєстровано для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 червня 2024 року, що у сукупності свідчить про відсутність повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду до 20 червня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16, у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/15-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, від 24 січня 204 року у справі № 487/7152/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не приймає до уваги посилання заявника, як на підставу касаційного оскарження на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не вказано щодо якої норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/2952/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Науковий», державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будінвест Капітал», ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян