Ухвала

від 17.05.2024 по справі 752/13755/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13755/23

Провадження по справі № 1-кс/752/3636/24

У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42-23100000000112 від 16.02.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

встановив:

01.05.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 з посади заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації.

Клопотання обґрунтовано тим, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 16.02.2023 до ЄРДР за №42023100000000112 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА №2-К від 11.01.2022 ОСОБА_7 призначено з 12.01.2022 на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення вищезазначеного Управляння. Будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2023, Особа 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), порушуючи вимоги Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» із змінами відповідно до Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року №? 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Закону України «Про публічні закупівлі», організував заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, шляхом завищення ціни на медичне обладнання.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2023 Особа 1 залучив до вчинення злочину підконтрольних директорів ТОВ «МЕД СЕРВІС+» - Особу 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), невстановлену посадову особу ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ», заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_8 , та виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Черкаської обласної Ради ОСОБА_9 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2023, Особа 1 доручив службовим особам Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА - ОСОБА_8 та виконуючому обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Черкаської обласної Ради ОСОБА_9 , забезпечити перемогу у тендері ТОВ «МЕД СЕРВІС+», та 12.05.2023 ТОВ «МЕД СЕРВІС+» було визнано переможцем закупівлі, а 18.05.2023 із директором Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Черкаської обласної Ради ОСОБА_9 підписано договір № 109, щодо поставки рентген-діагностичної системи X-VIZ 50 DUAL за ціною 6 400 000,00 грн. Між тим, як його ранкова ціна становила 3 505 000,00 грн.

03.04.2024 заступнику начальника управління - начальнику відділу розвитку організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_7 повідомлено про підозру у тому, що він, використовуючи надані йому повноваження, достовірно знаючи, що ціну на рентген-діагностичну систему X-VIZ 50 DUAL (який складається з випромінювач з кріпленням для підлоги, генератор рентгенівських променів, 4-х позиційний стіл, вертикальна стійка Баккі, дозиметричний пристрій, робоча станція для керування параметрами системи з ПЗ для отримання, обробки, зберігання та друку за стандартом DICOM, плоскопанельний детектор, цифровий - 2 шт., принтер сухого друку DryPixLite) завищено, діючи за узгодженим планом та усвідомлюючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, вчинив заволодіння коштами Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Черкаської обласної Ради у сумі 2 895 000,00 гривень, тобто в особливо великих розмірах, якими розпорядився, разом з співучасниками на власний розсуд.

Перебування ОСОБА_7 на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації безпосередньо сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий посилається на те, встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 дають достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на даній посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вдасться до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий просить відсторонити ОСОБА_7 від посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.06.2024..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав. Надав пояснення, аналогічним викладеним у клопотанні. Вказував на те, що обґрунтованість пред`явленої підозри доводиться показаннями свідка ОСОБА_10 , а також матеріалами НДРС.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Вказували на те, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_7 є необґрунтованою. Матеріали досудового розслідування не містять даних про те, що ОСОБА_7 мав відношення до обладнання, яке купувалося Комунальним некомерційним підприємством «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Черкаської обласної Ради в особі в.о. директора - ОСОБА_9 . Вважають, що саме вказана особа є відповідальною за укладений договір, зокрема і вартість придбаного обладнання. Окрім того захисник вказував на те, що торги були проведені відкрито, ніяких порушень допущено не було. Вважає, що застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади, є безпідставним.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов до наступного.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускаються, якщо слідчий, прокурор доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Згідно із ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 вказаної статті при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суді зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42-23100000000112 від 16.02.2023.

03.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України. Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання прокурора документах, а саме: договором №109 від 18.05.2023, висновками експерта № 18/28-09/23 від 25.09.2023, висновками експерта № 17/01/2024 від 15.03.2024, висновками експерта № 298/5 від 06.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ..

Описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих вищенаведених матеріалах досудового розслідування, вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_7 перебуває заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, тобто на тій самій посаді, з аналогічними функціями та завданнями, як і під час ймовірного вчинення ним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків. Так при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому сит 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведене слідчим у клопотанні обґрунтування, дає підставу діцйти висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 , який є службовою особою, наділений організаційно-розпорядчі функції, має безперешкодну можливість вплинути на свідків та інших підозрюваних, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які можуть підтвердити обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Також є доведеним ризик того, що ОСОБА_7 може вплинути на службових осіб, у яких зберігаються документи, що можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та отримати доступ до вказаних документів задля їх подальшого знищення, спотворення, приховування тощо.

Слідчий суддя відхиляє твердження сторони захисту про те, що наявність ризику впливу на свідків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності. Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні слідчим наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб, то слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади не призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА і не матиме негативних наслідків для інших осіб.

Також, слідчий суддя критично ставиться до твердження сторони захисту про суттєвий негативний вплив відсторонення від посади ОСОБА_7 на матеріальний стан останнього, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів. Окрім того, слід зазначити, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне з собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 оскільки останній, може, використовуючи свої службові повноваження, авторитет та службові зв`язки, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показань, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від посади заступника начальника Управління- начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.06.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1