Рішення

від 24.07.2024 по справі 916/1420/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1420/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1420/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ"

2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно 1865938,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Бохан С.О. довіреність від 31.12.2023

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" та ОСОБА_1 з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість та штрафні санкції в сумі 1 865 938,04 грн., а саме: 1 252 949,65 грн. основного боргу; 17 957,44 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 32 336,41 грн. пені; 61 514,68 грн. 56 % річних та 501 179,86 грн. штрафу, а також судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 22 391,26 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, які орієнтовно становлять 124 397,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки №066/23-О від 10.04.2023 та відповідачем-2 умов договору поруки №П/066/23-О від 10.04.2023.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

08.04.2024 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2024 із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 08.05.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено підготовче провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 17.06.2024.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 24.07.2024.

27.06.2024 за вх.№25103/24 господарським судом одержано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58 600,69 грн.

У судовому засіданні 24.07.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засіданні 24.07.2024 не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому ухвалу суду від 08.04.2024 вручено відповідачу-1 25.04.2024, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти щодо поштового відправлення 0600260691586.

Ухвалу суду від 08.05.2024, яку направлено відповідачу-1 на адресу, зазначену у позові та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Щодо ухвали суду від 17.06.2024, яку направлено відповідачу-1 на адресу зазначену у позові та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, то згідно інформації з сайту Укрпошти щодо поштового відправлення 0600273050008, дане поштове відправлення було відправлене з сортувального центру 02.07.2024, інша інформація відсутня.

Окрім того, відповідачу-1 ухвалу суду від 17.06.2024 було додатково надіслано на електронну адресу, яка зазначена у позові та договорі поставки №066/23-О від 10.04.2023, про що свідчить відповідна довідка.

Ухвали суду від 08.04.2024, 08.05.2024 та 17.06.2024, які направлені відповідачу-2 на адресу зазначену у позові та у Відповіді з Єдиного демографічного реєстру, повернуто до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України та за відсутністю відповідачів у судовому засіданні.

Обставини справи, встановлені судом.

10.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (постачальнику, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (Покупець, відповідач) укладений договір поставки №066/23-О, згідно з яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.1 договору загальна сума договору становить загальну вартість товару, визначену із врахуванням вимог п.п.2.2-2.3 договору, що передається за цим договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Вартість товару вказується у додатках до договору та у видаткових накладних, складених на підставі цього договору. Ціна товару встановлюється у гривнях і відображається в додатках до договору. Вартість тари, упакування та маркування товару включена до ціни товару .

Згідно з п.2.2 договору зважаючи на те, що товар виробляється за кордоном та імпортується на територію України, сторони домовились, що вказані у підписаних сторонами додатках в гривнях ціни на товар та загальна сума договору не є фіксованими і можуть бути відкориговані Постачальником в залежності від зміни комерційного курсу гривні до іноземної валюти. Ціна товару заокруглюється до 0,01 грн. Зважаючи на те, що сторони погодились із тим, що ціна товару за цим договором є договірною (може визначатися за згодою сторін), то процедуру коригування ціни товару Постачальником у порядку, передбаченому п.п.2.2.1-2.2.3, сторони домовились вважати погодженою на увесь час чинності цього договору та не вважати таке коригування односторонньою зміною умов договору, що потребує окремого погодження сторін.

Відповідно до 2.4 договору умови розрахунків за Товар:

- п.2.4.1. Покупець проводить розрахунки з Постачальником на умовах внесення оплати вартості (ціни) товару, визначеної із врахуванням вимог п.п.2.2-2.3, у вигляді авансової частини та відстроченого платежу, в строки, які вказані в додатках до договору, шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному договорі або в рахунку на оплату вартості товару. Оплата вважається проведеною після зарахування коштів на рахунок Постачальника, вказаного в тексті цього договору. У разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Покупцем чергового платежу в повному обсязі в терміни, які встановлені додатками до договору, Постачальник має право: - вимагати сплати Покупцем всієї суми основного боргу за увесь поставлений товар за даним договором та всіх нарахованих відсотків за користування товарним кредитом; - з моменту не сплати та/або несвоєчасної сплати чергового платежу в повному обсязі, вказаному в додатках до договору, притягнути Покупця до відповідальності, відповідно до п.7.2 договору. При цьому пеню, штраф, відсотки річних та індекс інфляції Постачальник має право нараховувати з моменту прострочення сплати чергового платежу на всю суму заборгованості за увесь поставлений товар за даним договором.

- п.2.4.2. Ціна товару, що був повернутий Покупцем Постачальнику, за згодою останнього, або непоставлений Покупцю, зменшує розмір останнього платежу Покупця за договором. Якщо розмір останнього платежу за договором є меншим за ціну повернутого або непоставленого товару, то різниця між ними зменшує розмір передостаннього платежу за договором, і так далі. Ця умова поширюється на невиконані платежі Покупця і якщо їх за договором більше ніж один. Строки (терміни) виконання платежів при цьому не змінюються. Отримані ж Постачальником суми авансової частини, як оплати за товар, що не був переданий Покупцю внаслідок його прострочення приймання або його відмови в прийманні товару, або був повернутий Покупцем Постачальнику за згодою останнього (у випадках, не пов`язаних з якістю товару), залишаються в Постачальника як оплата іншого товару за цим договором, у т.ч. такого, що буде поставлений Покупцю в майбутньому.

- п.2.4.3. Якщо в Покупця немає невиконаних зобов`язань за цим договором, положення п.2.4.2 договору поширюються на невиконані зобов`язання за іншими договорами, укладеними між Покупцем та Постачальником.

- п.2.4.4. Якщо в Покупця немає невиконаних зобов`язань за цим договором та за іншими договорами, укладеними між Покупцем та Постачальником, то суми авансової частини, як оплати за товар, що був повернутий Покупцем Постачальнику за згодою останнього або непоставлений Покупцю (за умови, що Постачальник відмовився від поставки Покупцю неотриманого ним Товару), підлягають поверненню Постачальником Покупцю протягом 20 банківських днів з моменту отримання Постачальником письмової вимоги Покупця про це.

Відповідно до п.2.5 договору товар, що був переданий Покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення додатків), підлягає повній оплаті з врахуванням умов п.п.2.2 - 2.4 цього договору, не пізніше наступного дня після його прийняття (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України). Номенклатура, асортимент та кількість фактично поставленого товару визначається у видаткових накладних. Сплачена авансова частина зараховується в оплату товару, який було поставлено в першу чергу.

Згідно з п.п.2.6-2.8 договору за користування товарним кредитом Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки в розмірі 12% річних, якщо інший розмір відсотків не передбачений додатком до договору. Сума відсотків підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Податок на додану вартість додається до нарахованої суми відсотків та підлягає обов`язковій оплаті Покупцем. Строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого додатком до договору, але не раніше дня, наступного за днем отримання товару Покупцем, та закінчується в день розрахунку Покупцем за поставлений товар.Покупець має право провести дострокову оплату вартості (ціни) товару. В цьому випадку, відсотки нараховуються та сплачуються за фактичну кількість днів користування товарним кредитом.

Відповідно до п.2.10 договору у випадку недостатності коштів, отриманих від Покупця на виконання в повному обсязі його зобов`язань по цьому договору, Постачальник має право провести зарахування коштів в наступному порядку:

- в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом, передбачених п. 2.6 договору;

- в рахунок сплати відсотків, нарахованих за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та індексу інфляції в порядку, передбаченому п. 7.2 (В) договору;

- в рахунок сплати пені за кожен день прострочення, передбаченої п. 7.2 (А) договору;

- в рахунок сплати штрафу, передбаченого п. 7.2 (Б) договору;

- в рахунок оплати вартості (ціни) товару, пропорційно кожній номенклатурі неоплаченого товару;

- в рахунок оплати різниці ціни товару, передбаченої п. 2.2.3 Договору.

Згідно з п.2.11 договору Постачальник складає акт нарахування відсотків за користування товарним кредитом та надсилає його в двох примірниках на адресу місцезнаходження Покупця, що вказана в тексті цього Договору. Покупець зобов`язується підписати акт та повернути один примірник підписаного акта Постачальнику протягом 1 робочого дня з дати отримання. У разі якщо підписаний примірник акта не повертається Постачальнику, акт вважається схваленим та підписаним Покупцем. Нараховані відсотки за користування товарним кредитом Покупець зобов`язується сплатити у строки, визначені в додатках до договору для оплати вартості (ціни) товару.

Відповідно до п.3.2.1 договору Покупець зобов`язаний провести оплату за товар та сплатити відсотки за користування товарним кредитом з дотриманням порядку та термінів, передбачених п.2 договору та додатку до договору.

Згідно з п.5.1 договору господарські зобов`язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін, крім обов`язків Покупця по виконанню грошових зобов`язань за договором та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

Відповідно до п.7.2 договору у випадках порушення умов даного договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором. За порушення даних умов договору Покупець:

а) сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання;

б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання;

в) сплачує на користь Постачальника 36% річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.3 договору керуючись ст.259 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всім зобов`язанням (сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього договору до 3 років. Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідними додатками до договору №066/23-О від 10.04.2023 сторонами визначено погоджено перелік товару, його вартість, строк оплати та розмір відсотків за користування товарним кредитом - 1%.

Окрім того, 10.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (Кредитор, позивач), ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (Боржник, відповідач-1) укладений договір поруки №П/066/23-О, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником всіх грошових зобов`язань за договором, передбаченим п.2 цього договору (основний договір).

Відповідно до п.1.2 договору поруки у випадку порушення Боржником обов`язку за основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п.п.2.1,2.2 договору поруки під Основним договором в цьому договорі розуміється Договір поставки № 066/23-0 від 10.04.2023, укладений між Кредитором (в основному договорі іменується Постачальник) та Боржником (в основному договорі іменується Покупець). Строк дії основного договору становить один рік із дня його підписання уповноваженими представниками сторін, крім зобов`язань Покупця по виконанню грошових зобов`язань та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

Відповідно до п.3.1,3.2 договору поруки передбачений цим договором обов`язок Поручителя перед Кредитором поширюється на суму усіх, без винятку, грошових зобов`язань Боржника за основним договором. Підписанням цього договору Поручитель, без додаткового повідомлення Поручителя та без укладення окремої угоди, надає безумовну згоду на те, що у випадку збільшення обсягу обов`язку Боржника перед Кредитором за основним договором, відповідно збільшується обсяг обов`язку Поручителя перед Кредитором. Кредитор не зобов`язаний повідомляти Поручителя про зміну обсягу обов`язку Боржника перед Кредитором.

Згідно з п.п.3.3,3.4 договору поруки Поручитель несе відповідальність за сплату Боржником основного боргу, курсової різниці, процентів за користування товарним кредитом, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені), відсотків річних, інфляційних втрат, судових витрат та інших витрат Кредитора, пов`язаних з одержанням виконання грошового зобов`язання за основним договором. Сторони договору поруки домовились, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність по всім зобов`язанням Боржника, вказаним вище, в тому числі по сплаті судових витрат та інших витрат Кредитора, пов`язаних з одержанням виконання грошового зобов`язання за основним договором.

Відповідно до п.п.4.1-4.3 договору поруки Поручитель зобов`язаний у разі порушення Боржником обов`язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов`язок Боржника перед Кредитором в строк 3-х банківських днів після настання строку оплати за основним договором, шляхом оплати грошових коштів на поточний рахунок Кредитора, вказаний в даному договорі. У випадку виконання Поручителем обов`язку Боржника за основним договором у повному обсязі, Кредитор на підставі письмової вимоги Поручителя зобов`язується передати Поручителю всі документи, що підтверджують обов`язок Боржника у 5- денний строк з дня отримання такої вимоги. У випадку виконання Поручителем обов`язку Боржника за основним договором у повному обсязі, Поручитель набуває усі права Кредитора щодо обов`язку Боржника за основним договором, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно з п.6.1 договору поруки цей договір набуває чинності з дати його укладення і діє до моменту припинення поруки. Порука припиняється через 5 років з дати укладення даного договору.

Також господарським судом встановлено, що позивач поставив відповідачу-1 товар на загальну суму 3 088 405,52 грн. згідно видаткових накладних №9330 від 13.04.2023 р. на суму 484 277,76 грн.; №9424 від 13.04.2023 на суму 121 069,44 грн.; №10176 від 19.04.2023 на суму 52 185,12 грн.; №10206 від 19.04.2023 на суму 208 740,48 грн.; №10209 від 19.04.2023 на суму 303 240,00 грн.; №10971 від 21.04.2023 на суму 17 020,80 грн.; № 10975 від 21.04.2023 на суму 68 083,20 грн.; №10977 від 21.04.2023 на суму 12 454,20 грн.; №10979 від 21.04.2023 на суму 47 325,96 грн.; №10983 від 21.04.2023 на суму 95 915,23 грн.; №10985 від 21.04.2023 на суму 383 660,93 грн.; №19692 від 30.05.2023 на суму 258 886,08 грн.; №19693 від 30.05.2023 на суму 1 035 544,32 грн. Вказану видаткові накладні підписані відповідачем-1 та скріплені печаткою відповідача-1.

Поставлений позивачем товар відповідач-1 оплатив частково на суму 1 835 453,87 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні інструкції: від 29.08.2023 на суму 600 000 грн., від 31.08.2023 на суму 250 861,32 грн., від 30.05.2023 на суму 150 000 грн., від 13.04.2023 на суму 102 651,53 грн., від 01.11.2023 на суму 100 000 грн., від 26.02.2024 на суму 100 000 грн, від 20.02.2024 на суму 100 000 грн, від 08.02.2024 на суму 100 000 грн., від 19.04.2023 на суму 100 000 грн., від 03.11.2023 на суму 100 000 грн., 13.04.2023 на суму 97 348,47 грн., від 18.05.2023 на суму 57 530,93 грн., від 02.05.2023 на суму 50 000 грн.

При цьому, сплачені за платіжною інструкцією від 29.08.2023 кошти були зараховані позивачем наступним чином: 592 762,84 грн. зараховано в оплату товару, 7 237,16 грн. зараховано в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом.

Сплачені за платіжною інструкцією від 08.02.2024 кошти були зараховані позивачем наступним чином: 34 298,78 грн. зараховано в оплату товару, 65 701,22 грн. зараховано в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом.

Отже, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом сума боргу за поставлений позивачем відповідачу-1 товар становить 1 252 949,65 грн.

На виконання умов договору сторонами також складені та підписані відповідні акти нарахування відсотків за користування товарним кредитом: №13103 від 28.04.20233 на суму 603,49 грн., №20317 від 31.05.2023 на суму 1 558,06 грн., №26513 від 30.06.2023 на суму 2 496,20 грн., №29103 від 31.07.2023 на суму 2 579,41 грн., №32657 від 31.08.2023 на суму 2 520,95 грн., №65643 від 29.09.2023 на суму 1 664,14 грн., №39713 від 29.12.2023 на суму 1 515,77 грн.

Решта наявних в матеріалах справи актів нарахування відсотків за користування товарним кредитом №37417 від 31.10.2023 на суму 1 719,61 грн., №38888 від 30.11.2023 на суму 1 473,46 грн., №888 від 31.01.2024 на суму 56 807,29 грн., №3964 від 29.02.2024 на суму 17 957,44 грн., відповідачм-1 не підписані.

Проте в силу виконання позивачем обов`язку щодо їх надсилання відповідачу-1 (про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові квитанції з описами вкладення), на підставі п.2.11 укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поставки вважаються підписаними відповідачем-1.

Додатковою угодою від 15.01.2024 до договору поставки №066/23-О від 10.04.2023 сторони дійшли згоди перенести кінцевий розрахунок по договору поставки №066/23-0 від 10.04.2023 29.02.2024 і, відповідно до цього, внести зміни до п.п.2.4 договору, доповнивши його п.2.4.5 в наступній редакції: «Остаточний розрахунок Покупця за придбаний товар відбувається згідно наступного графіка: до 29.02.2024:

- 1 487 248,43 грн. основного боргу;

- 8 893,93 грн. нарахованих відсотків за користування товарним кредитом;

- відсотки за користування товарним кредитом, які будуть нараховані станом на дату остаточного розрахунку за поставлений товар.

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що сторони дійшли згоди внести зміни до п. 2.6 Договору, доповнивши його абзацом другим в наступній редакції: «З 31.10.2024 розмір відсотків за користування товарним кредитом збільшується, і становить 16% річних, незалежно від розміру відсотків за користування товарним кредитом, вказаному в Додатках до договору.».

Відповідно до п.3 додаткової угоди сторони дійшли згоди п.7.2 договору викласти в наступній редакції: « 7.2. У випадках порушення умов даного договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором. За порушення даних умов договору Покупець:

А) сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день такого прострочення;

Б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує штраф в розмірі 40% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання;

В) сплачує на користь Постачальника 56% річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).».

В матеріалах справи також наявний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2023 по 29.12.2023, підписаний позивачем та відповідачем-1, згідно з яким станом на 29.12.2023 заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 1 496 142,36 грн.

Неналежне виконання відповідачем-1 умов договору поставки №066/23-О від 10.04.2023 та відповідачем-2 умов договору поруки №П/066/23-О від 10.04.2023 стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За умовами ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Як вище встановлено господарським судом, на виконання умов укладеного з відповідачем-1 договору поставки №066/23-О від 10.04.2023 позивач поставив відповідачу-1 товар на загальну суму 3 088 405,52 грн., який відповідачем-1 оплачений частково на суму 1 835 453,87 грн.

Отже борг відповідача-1 за поставлений позивачем товар становить 1 252 949,65 грн.

Умовами п.2.6 договору поставки передбачено, що за користування товарним кредитом відповідач-1 сплачує на користь позивача відсотки в розмірі 12% річних, якщо інший розмір відсотків не передбачений додатком до договору.

В додатках до договору поставки сторонами визначено розмір відсотків за користування товарним кредитом 1% річних.

В свою чергу додатковою угодою від 15.01.2024 до договору поставки №066/23-О від 10.04.2023 було змінено розмір відсотків за користування товарним кредитом, а саме визначено, що з 31.10.2024 розмір відсотків за користування товарним кредитом збільшується, і становить 16% річних, незалежно від розміру відсотків за користування товарним кредитом, вказаному в додатках до договору.

В матеріалах справи наявні відповідні акти нарахування відсотків за користування товарним кредитом, складені на підставі договору поставки.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок відсотків за користування товарним кредитом, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір відсотків за користування товарним кредитом становить 17 957,44 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 договору поставки з урахуванням додаткової угоди від 15.01.2024, сторонами визначено збільшення розміру річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України до 56% річних від простроченої суми.

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п.7.2 договору поставки з урахуванням додаткової угоди від 15.01.2024, сторонами узгоджено, що за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день такого прострочення, а також, у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує штраф в розмірі 40% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 56% річних та пені, згідно з якими розмір 56% річних за період з 01.03.2024 по 01.03.2024 становить 61 514,68 грн., розмір пені за період з 01.03.2024 по 01.03.2024 становить 32 336,41 грн., господарським судом встановлено, що такий розрахунок здійснено без урахування кількості днів у високосному 2024 році.

За таких обставин судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок 56% річних та пені, згідно з яким розмір 56% річних за період з 01.03.2024 по 01.03.2024 становить 61 346,61 грн., розмір пені за період з 01.03.2024 по 01.03.2024 становить 32 248,05 грн.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок штрафу, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір штрафу становить 501 179,86 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача-1.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вище встановлено господарським судом, відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх грошових зобов`язань за договором поставки №066/23-О від 10.04.2023

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ГПК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлений договором поруки обов`язок відповідача-2 щодо виконання всіх грошових зобов`язань відповідача-1 перед позивачем за договором поставки, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача основного боргу у розмірі 1 252 949,65 грн., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 17 957,44 грн., пені у розмірі 32 248,05 грн., 56% річних у розмірі 61 346,61 грн. та штрафу у розмірі 501 179,86 грн.

Іншого сторонами не доведено.

Інші матеріали справи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Водночас позивачем заявлено до солідарного стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 58 600,69 грн.

На підтвердження понесених відповідачем витрат до матеріалів справи надано:

- договір про надання правової (правничої) допомоги №20 від 02.01.2023, укладений між адвокатом Боханом С.О. (Адвокат) та ТОВ «Спектр-Агро» (Замовник), згідно з яким Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами;

- Додаток №31 від 25.03.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги №20 від 02.01.2023;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6846/10 від 05.09.2018, видане на ім`я Бохан С.О.;

- довіреність від 31.12.2023;

- детальний опис робіт (наданих послуг) за позовом ТОВ «Спектр-Агро» до ТОВ «Зоря» за договором №066/23-О від 10.04.2023, та ОСОБА_1 за договором поруки №П/066/23-О від 10.04.2023 (справа №916/1420/24);

- акт здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 27.06.2024.

У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що:

- витрати із зустрічі з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах у розмірі 757 грн., із збору та підготовки письмових доказів (додатків до позовної заяви) у розмірі 757 грн., з подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання КЕП та відправка до суду) у розмірі 757 грн. входять до витрат з підготовки позовної заяви;

- витрати зі складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань у розмірі 3 000 грн. не є співмірними з його складністю та підлягають зменшенню на 2 000 грн.;

- витрати з участі у судових засіданнях у розмірі 9 000 грн. не є співмірними з його складністю та підлягають зменшенню на 6 000 грн.;

- витрати зі складання заяви про розподіл судових витрат у розмірі 10 000 грн. не є співмірними з його складністю та підлягають зменшенню на 7 000 грн.

За таких обставин, витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 41 329,69 грн. пов`язані із розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, а відтак, на підставі п.2 ч.4 ст.129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 03767908) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550) основний борг у розмірі 1 252 949 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 65 коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 17 957 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 44 коп., пеню у розмірі 32 248 (тридцять дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 05 коп., 56% річних у розмірі 61 346 (шістдесят одна тисяча триста сорок шість) грн. 61 коп., штраф у розмірі 501 179 (п`ятсот одна тисяча сто сімдесят дев`ять) грн. 86 коп., судовий збір у розмірі 22 388 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 18 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 41 324 (сорок одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 01 коп.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 05 серпня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець