ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1420/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Принцевська Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024
по справі №916/1420/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО»
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ»
2. ОСОБА_1
про стягнення солідарно 1 865 938,04 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» та ОСОБА_1 з позовом, в якому просило Господарський суд Одеської області стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість та штрафні санкції в сумі 1 865 938,04 грн., а саме: 1 252 949,65 грн. основного боргу; 17 957,44 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 32 336,41 грн. пені; 61 514,68 грн. 56 % річних та 501 179,86 грн. штрафу, а також судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 22 391,26 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, які орієнтовно становлять 124 397,40 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» основний борг у розмірі 1 252 949,65 грн, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 17 957,44 грн, пеню у розмірі 32 248,05 грн, 56% річних у розмірі 61 346,61 грн, штраф у розмірі 501 179,86 грн, судовий збір у розмірі 22 388,18 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 41 324,01 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 по справі №916/1420/24. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення грошових коштів у сумі 1 865 681,61 грн.
Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» було подано через систему Електронний суд.
Таким чином, звертаючись у даному випадку з позовом в оскаржуваній частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 22 388,18 грн (1 865 681,61 грн х 1,5% х 0,8 = 22 388,18 грн).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 по справі №916/1420/24 було подано в електронній формі.
Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 26 865,81 грн (22 388,18 грн х 150% х 0,8).
Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 по справі №916/1420/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 по справі №916/1420/24 - залишити без руху.
2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 26 865,81 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
Н.М. Принцевська
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2024 |
Оприлюднено | 06.09.2024 |
Номер документу | 121399861 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Богатир К.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні