Ухвала
від 29.07.2024 по справі 947/22449/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22449/24

Провадження № 1-кс/947/9746/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12024160000000020 від 13.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4. ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000020 від 13.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4. ст. 189 КК України.

Як зазначає у клопотанні слідчий, в ході проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи головою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, термін дії якого неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ за рахунок вчинення корисливого злочину, володіючи добрими організаторськими здібностями, 18.07.2024 року організував напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, на співзасновницю ТОВ «ГОДЖИ» ОСОБА_6 , з метою вимагання в останньої передачі належної їй частки в розмірі 50% в статутному капіталі зазначеного підприємства.

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених на даний час обставинах залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які були обізнані про протиправність дій останнього та, усвідомлюючи протиправність намірів ОСОБА_5 , вступили з ним у попередню змову щодо здійснення під керівництвом останнього фізичного та морального впливу на потерпілу ОСОБА_6 , з метою заволодіння правом на її майно.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2020 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під приводом здійснення спільної господарської діяльності, шляхом обману вмовили ОСОБА_6 передати належну їй базу відпочинку загальною площею 2215,62 кв.м, що розташована на земельній ділянці площею 1200 кв.м в селищі Сергіївка Білгород-Дністровського району, у статутний капітал підконтрольного їм ТОВ «ГОДЖИ» з визначенням розміру частки - 50%. Іншу частину в розмірі 50% статутного капіталу зазначені особи оформили на підконтрольного їм ОСОБА_8 .

Після передачі майна - бази відпочинку, належної ОСОБА_6 в статутний капітал ТОВ «ГОДЖИ», відповідно до рішення вказаного Товариства від 02.07.2020 року за № 02/2020 остання отримала 50 % у статутному капіталі товариства та відповідно 50 % отримав ОСОБА_8 .

Починаючи із вказаного періоду, ОСОБА_6 була лише формальним співзасновником ТОВ «ГОДЖИ» в рівних долях із ОСОБА_8 , проте будь-якої участі у діяльності Товариства не брала, доходів не отримувала та доступу до бази відпочинку не мала.

Разом з тим, від імені ОСОБА_8 управління та розпорядження базою відпочинку здійснював ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, підконтрольними йому.

Надалі, після смерті 31.07.2020 року співзасновника ТОВ «ГОДЖИ» ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, однак не раніше 09.07.2024 року право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ГОДЖИ» у порядку спадкування за законом набув син померлого - ОСОБА_9 .

Після отримання спадщини, ОСОБА_9 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, надав засвідчену нотаріусом ОСОБА_10 довіреність ОСОБА_11 , згідно якої доручив останній діяти від його імені та в його інтересах.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що починаючи із 14.03.2024 року ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, розпочав підшукування покупців приміщення бази відпочинку, яка входила до статутного капіталу ТОВ «ГОДЖИ».

З цією метою, без погодження та фактичного відома власників ТОВ «ГОДЖИ» ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у невстановлені дату, час та місці, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_12 придбати вищевказану базу відпочинку, яка перебувала у статутному капіталі ТОВ «ГОДЖИ», за грошову винагороду в сумі 120 000 доларів США.

В подальшому, 15.07.2024 року у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, без відома ОСОБА_6 та

ОСОБА_9 , невстановленими особами внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни власників ТОВ «ГОДЖИ», згідно яких власницею частки у розмірі 50%, якою раніше був ОСОБА_9 , стала ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 18.07.2024 року більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, організував напад на співзасновницю ТОВ «ГОДЖИ» ОСОБА_6 , поєднаний з погрозою застосування насильства над нею, з метою вимагання в останньої передачі належної їй частки підприємства ТОВ «ГОДЖИ» підконтрольним йому особам.

Цього ж дня, 18.07.2024 року о 15 год. 08 хв. до ОСОБА_6 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 підійшли четверо невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вимагання в останньої передачі належної їй частки у статутному капіталі підприємства ТОВ «ГОДЖИ», шляхом погроз застосування насилля над потерпілою, вчинили психологічний тиск на ОСОБА_6 , при цьому явно демонструючи свою зухвалість безпринципний характер та байдужість до людського болю, спроможність чинити протиправні дії відносно осіб будь-якої статі та віку, під час якого висунули вимогу передачі належної їй частки у статному капіталі ТОВ «ГОДЖИ» на користь підконтрольних ОСОБА_5 осіб.

З метою залякування потерпілої та справлення в неї враження дійсності виконання злочинних намірів, під час вказаної зустрічі невстановлені особи плеснули в обличчя ОСОБА_6 воду, попередивши, що у разі відмови виконати вимогу ОСОБА_5 щодо передачі належної їй частки у статному капіталі ТОВ «ГОДЖИ» наступного разу замість води буде кислота.

Крім того, 19.07.2024 року за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено:

1.з кабінету міського голови:

-системний блок, без найменування, серійний номер RD 85902007000460;

-документи в копіях: договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площа 0,15 га з ТОВ «ГОДЖИ» від 2020 року між ТОВ «ГОДЖИ» та Сергіївською селищною радою - 6 ар.; Рішення «Про перехід права оренди земельної ділянки 5110300000:03:004:0019 на 2 арк; Витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 5110300000:03:004:0019 -1 арк; розрахунок розміру орендної плати станом на 02.10.2020 на 1 арк; угода

№ 45 про відшкодування збитків від недоотримання коштів за Фактичне використання земельної ділянки смт Сергіївка від 03.08.2020 між Сергіївською селищною радою і ОСОБА_5 (представник директора ТОВ «ГОДЖИ») на 2 арк.; розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності станом на 03.08.2020 на 1 арк; резолюція ОСОБА_14 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 із проханням укласти договір про недоотримання коштів з ОСОБА_8 на 1 арк.; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 215693061 від 09.07.2020, реєстраційний номер майна 1655649951103, земельна ділянка кадастровий номер 5110300000:03:004:0019 на 2 арк; Рішення Єдиного засновника ОСОБА_8 , від 02.07.2020 на 2 арк; акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ГОДЖИ» від 02.07.2020 на 2 арк, в 2 примірниках; рішення засновника № 01/2020 ТОВ «ГОДЖИ» від 24.06.2020 про створення юридичної особи ТОВ «ГОДЖИ» на 2 арк.; довіреність ОСОБА_8 на ОСОБА_5 від 10.07.2024 на 2 арк.

2. в приймальні міського голови на столі радника міського голови ОСОБА_15 виявлено мобільний телефон марки IPhone 15 PROMAX, модель МU 783ZD/ НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_15 , який містить повідомлення з ОСОБА_5 ;

3. в кімнаті побутовій, вхід до якої здійснюється лише з приймальні міського голови на столі виявлено:

-паперові документи: договір дарування частки статутного капіталу ТОВ «ГОДЖИ» (код ЄДРПОУ 43679991) від 17.07.2024 міяж ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , підписані ними на 5 арк;

-купюри, схожі на грошові кошти у валюті - долари США, номіналом 100 доларів США, серія номер усіх купюр KG 03415868 A в кількості 300 штук;

-пакування, в якому знаходились виявлені 300 купюр, сході на грошові кошти: поліетиленовий пакет жовтого кольору;

4. у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вилучено реєстраційну справу ТОВ «ГОДЖИ», ЄДРПОУ 43679991, прошито, пронумеровано на 81 арк., та 3 аркуші внутрішнього опису;

5. з Контактного центру міської ради вилучено відеореєстратор марки «ajhua», серійний номер 7С07615PAZ2460A;

6. добровільно видані завірені копії документів: постанова про реєстрацію обраного міського голови міста Б-Дністровського № 97 від 10.11.2020 року на 1 арк; Розпорядження міського голови № 524-к від 12.11.2020 року «Про вступ в повноваження міського голови» на 1 арк; Постанова Білгород-Дністровської міської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання обраним міського голови № 84 від 30.10.2020 року на 1 арк; копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 та копія довідки про реєстрацію місця проживання на 2 арк.

В послідуючому вилучене під час обшуку майно постановою слідчого було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Як зазначає слідчий, вилучене під час обшуку майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, а також може бути використане, як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання без її участі.

Представник Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла до суду заява, в якій він просив розглянути клопотання без участі представника міської ради та взяти до уваги подане ним письмове заперечення проти задоволення клопотання. У письмовому заперечені ОСОБА_17 зазначив про те, що тимчасово вилучення майна міської ради, а також приватного майна мобільного телефону марки IPhone 15 PROMAX, модель МU 783ZD/А, імеі НОМЕР_2 , радника міської голови - ОСОБА_15 суперечить приписам КПК України, зокрема абзацу 3 частини 2 статті 168, частини 3 статті 170 КПК України, так як стороно обвинувачення не доведено, що вилучення відеореєстратора в контактному центрі міської ради, системного блоку, без найменування, серійний номер RD 85902007000460, а також приватного майна - мобільного телефону у радника міського голови ОСОБА_15 є необхідною умовою проведення експертного дослідження. По-друге, стороною обвинувачення не доведено, шо вилучений відеореєстратор контактного центру, мобільний телефон ОСОБА_15 отримано в результаті вчинення кримінального правопорушення чи вказані речі є засобом або знаряддям його вчинення, а також те, що доступ до вказаних речей обмежено його власником, володільцем або утримувачем чи доступ вказаних речей пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. По-третє, органом досудового розслідування не доведено, що при накладенні арешту на майно буде додержано балансу розумності та співрозмірності обмеження прав власності та вказаний захід забезпечення кримінального провадження буде відповідати завданням кримінального провадження. По-четверте, на даний час пройшли усі визначені частиною 6 статті 173 КПК України строки для прийняття рішення про арешт тимчасово вилученого майна. Представник звернув увагу на те, що клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню, оскільки, у даному випадку, втручання державного органу у право на мирне володіння майном порушує "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, тобто становить «особистий і надмірний» тягар для особи, враховуючи його перебування у невизначено стані. Просив у задоволенні клопотання відмовити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно міській раді та раднику міського голови ОСОБА_15 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяву слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12024160000000020 від 13.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4. ст. 189 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження проводиться, зокрема, за фактом нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, на співзасновницю ТОВ «ГОДЖИ» ОСОБА_6 , з метою вимагання в останньої передачі належної їй частки в розмірі 50% в статутному капіталі зазначеного підприємства.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.07.2024 року ОСОБА_5 , який є міським головою міста Білгорода-Дністровського Білгород-Дністровського району Одеської області, було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В цей же день, 19.07.2024 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація вимагання передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.07.2024 року за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено:

1. з кабінету міського голови: