Ухвала

від 31.07.2024 по справі 363/2885/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 363/2885/21

провадження № 61-10453ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним, визнання договору укладеним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив: - визнати удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки

від 14 липня 2018 року укладений між ОСОБА_2 у якості продавця, від імені якої діяв ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 у якості покупця, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Василенком О. А. і зареєстрований в реєстрі за №3062; - визнати укладеним 14 липня 2018 року ОСОБА_2 у якості продавця та ОСОБА_1 у якості покупця договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221882400:20:280:0001 площею 1, 3 620 га, розташованої на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 14 липня 2018 року

ОСОБА_2 у якості продавця, від імені якої діяв ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 у якості покупця, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Василенком О. А. і зареєстрованому в реєстрі за №3062; - визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221882400:20:280:0001 площею 1, 3620 га, розташовану на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області; - стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_1 3 346,89 грн на відшкодування судового збору.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 16 липня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 19 лютого 2024року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 червня 2024року, повний текст якої складено 18 червня 2024 року.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 10 червня

2024 року, повний текст судового рішення складено 18 червня 2024 року. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 16 липня 2024 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження є 18 липня 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від

28 липня 2021 року в справі № 654/5481/13-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі № 925/698/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2885/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним, визнання договору укладеним і визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун