Ухвала

від 02.08.2024 по справі 372/5751/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5751/23

Провадження № 2-464/24

ОКРЕМА ухвала

02 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів приміщенніОбухівського районногосуду Київськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання нечинним з моменту видачі державного акта на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання нечинним з моменту видачі державного акта на право власності на землю.

Інтереси відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі №372/5751/23 представляє адвокат Свиридовський Олександр Анатолійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3502 від 30.10.2008 року).

Ухвалою суду 20.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.12.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 20.12.2023 року, під час з`ясування головуючим суддею наявності у сторін відводів складу суду представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Свиридовський О.А. зазначив, що відводи складу суду відсутні, однак, висловив думку, що Апеляційний суд у іншій цивільній справі отримав «неправомірну вигоду» та сторона позивача «корупційним шляхом» намагається вплинути на Верховний Суд. У подальшому адвокат Свиридовський О.А. зазначив, що йому відомо про те, що головуючий суддя Сташків Т.Г. тривалий час працювала помічником у Верховному Суді та її родичі також працюють у суді.

Під час судового засідання, призначеного на 31.01.2024 року адвокат Свиридовський О.А. висловлював наступне: «Я у цьому суді не в перший раз, і знаю, що деякі там представники від підставних осіб ходили і продовжують ходити та намагаються налагодити позапроцесуальне спілкування із суддями та розказують їм «апеляція не побоялась взяти гроші, а ви…».

Крім того, у поданому 04.01.2024 року до суду відзиві на позовну заяву адвокатом Свиридовським О.А. вживаються некоректні висловлювання щодо конкретних суддів Київського апеляційного суду. Також, адвокатом у відзиві зазначається про те, що судді Київського апеляційного суду постійно отримують «неправомірну вигоду».

Під час проведення судового засідання 25.03.2024 року адвокат Свиридовський О.А. також висловлював явну неповагу до судової влади України.

У судовому засіданні 21.06.2024 року адвокат Свиридовський О.А. під час надання пояснень щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи почав висловлюватись про родинні зв`язки головуючого судді Сташків Т.Г. та її попереднє місце роботи.

Також, у судовому засіданні 02.08.2024 року адвокатом Свиридовським О.А. повторно допускались некоректні висловлювання щодо суддів Апеляційного суду, на зауваження головуючого судді адвокат не реагував, проявляв явну неповагу до Судової влади України.

Вказана поведінка адвоката Свиридовського О.А., яка виразилась у некоректних висловлюваннях відносно суддів Апеляційного суду під час судових засіданнях та у процесуальних документах, висловлювання щодо наявності у головуючого судді родинних зв`язків у Судовій владі України, щодо її попереднього місця роботи, що явно не стосується предмету спору у справі №372/5751/23, нереагування адвоката на зауваження головуючого судді, вказує на порушення присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Згідно ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Згідно ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Відповідно до ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарним проступком, зокрема, є: порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики.

Відповідно до частини другої статті 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно (частина шоста статті 262 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів регіону представляє адвокатів регіону, здійснює інформаційно-методичне забезпечення адвокатів регіону, сприяє підвищенню їх кваліфікації.

Враховуючи те, що у поведінці адвоката Свиридовського О.А. наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п.п.2, 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, відтак суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Свиридовського О.А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 12-1, 42, 44 Правил адвокатської етики, ст. ст. 260, 262 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Надіслати Окрему ухвалу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15).

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарнійкомісії адвокатуриКиївської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених у даній Окремій ухвалі виявлених порушень адвокатом Свиридовським Олександром Анатолійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3502, видане 30.10.2008 року на підставі рішення КДКА міста Києва від 30.10.2008 року) та притягнути адвоката Свиридовського ОлександраАнатолійовича до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Обухівський районний суд Київської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію Окремої ухвали надіслати учасниками справи та адвокату Свиридовському Олександру Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили 02.08.2024 року та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідному учаснику справи.

Суддя : Т.Г. Сташків