Ухвала

від 05.08.2024 по справі 554/1789/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.08.2024Справа № 554/1789/24 Провадження № 1-кс/554/7929/2024

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42023172050000028 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів щодо проведених закупівель ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дезель-генераторних установок DE-44BDS у кількості 4 штук, в тому числі до договору № 1033/22 від 09 грудня 2022 року, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора ОСОБА_7 з усіма додатковими угодами до вказаного договору, специфікаціями, актами приймання-передачі, у тому числі: рахунки, накладні, платіжні доручення, банківські виписки щодо перерахування грошових коштів, видаткові накладні, рахунки-фактури, листування із покупцем, документи щодо походження товару: зовнішньоекономічні договори (контракти) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товару; транспортні (перевізні) документи; документи, що підтверджують країну походження товару; документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів; заява встановленої форми про намір здійснити ввезення обладнання на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація), а також інші документи, щодо проведення експортно-імпортних операцій товару.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023172050000028 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через несумлінне ставлення до них упродовж 2022-2023 років при проведенні закупівель товарів за цінами, що перевищують ринкові, чим спричинили істотну шкоду державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2023 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір поставки останніми косарок ротаційних навісних моделі Z-178 у кількості 15 одиниць на загальну суму 1 509 999,84 грн із ПДВ.

Крім цього, 09 листопада 2022 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора ОСОБА_7 укладено договір поставки останніми дезель-генераторних установок у кількості 4 одиниці на загальну суму 2 352 000, 00 грн.

Також 24 січня 2023 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір поставки останніми контейнерів морських 40 футових у кількості 13 одиниць на загальну суму 4 412 070, 00 грн.

В діях службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки ціни на предмет закупівлі при укладенні вказаних договорів є значно вищими за ринкові.

В зв?язку з викладеним, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення суми зайво сплачених коштів за придбані товари, а отже і наявності чи відсутності в діях службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак службової недбалості, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою вилучення оригіналів документів, які стосуються договору поставки від 09 грудня 2022 року ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дизель-генераторних установок, а саме: документів щодо проведених закупівель ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дезель-генераторних установок DE-44BDS у кількості 4 штук, в тому числі до договору № 1033/22 від 09 грудня 2022 року, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора ОСОБА_7 з усіма додатковими угодами до вказаного договору, специфікаціями, актами приймання-передачі, у тому числі: рахунки, накладні, платіжні доручення, банківські виписки щодо перерахування грошових коштів, видаткові накладні, рахунки-фактури, листування із покупцем, документи щодо походження товару: зовнішньоекономічні договори (контракти) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товару; транспортні (перевізні) документи; документи, що підтверджують країну походження товару; документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів; заява встановленої форми про намір здійснити ввезення обладнання на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація), а також інші документи, щодо проведення експортно-імпортних операцій товару.

Слідчий вказує, що в сукупності зазначена інформація має важливе значення для кримінального провадження оскільки за її допомогою можливо встановити повне коло осіб, що вчинили кримінальні правопорушення та підтвердити факт його вчинення, провести ряд судових почеркознавчих експертиз, а також судову економічну експертизу.

Іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, отримати неможливо.

Відповідно до методичного листа ІНФОРМАЦІЯ_6 «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29 березня 2012 року та протоколу міжвідомчої наради ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29 березня 2012 року, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ухвалою сслідчого судді від 22 лютого 2024 року з урахуванням ухвали про виправлення в ній описки від 27 лютого 2024 року сторона обвинувачення вже отримала дозвіл на доступ до запитуваних у цьому клопотанні документів, Разом із тим, слідчим не надано доказів невиконання ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухвали від 22 лютого 2024 року. В колотанні відсутні інформація про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів, а також докази призначення стороною обвинувачення судової економічної експертизи в рамках даного кримінального провадження. Крім того, клопотання містить взаємовиключні положення про те, що в діях службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, в той час як з допомогою тимчасового доступу слідчий розраховує підтвердити факт його вчинення.

Заперечуючи проти вимог клопотання, послався також на те, що із змісту витягу з ЄРДР від 27 липня 2024 року, доданого до клопотання, не вбачається скоєння будь-ким із зазначених в ньому осіб, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, шляхом підробки підпису осіб, що підписали запитувані документи. За таких обставин у слідчого відсутні правові підстави стверджувати про необхідність провести ряд судових почеркознавчих експертиз, для чого він, зокрема просить дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів. Крім того, слідчим не надано доказів неможливості проведення судової економічної експертизи на підставі наявних в кримінальному провадженні матеріалів.

Поряд із цим вказав, що до клопотання слідчим додано роздруківку із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з якої слідує, що договір № 1033/22 від 09 грудня 2022 року укладено між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами процедури закупівлі відкриті торги з особливостями ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відповідно цей договір не містить охоронюваної законом таємниці в розуміннім статті 162 КПК України.

Разом із цим зазначив, що слідчий у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України вправі звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вимогою надати запитувані документи, водночас клопотання не містить доказів такого звернення.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023172050000028 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя, всупереч твердженням адвоката, вважає, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів документів.

При цьому слідчий суддя враховує, що законом не передбачено імперативного обов`язку сторони обвинувачення попереднього звернення до отримання дозволу суду із запитами про витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів. Слідчий або дізнавач в цій ситуації поступають на власний розсуд, виходячи з дискреційних повноважень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в цій частині

Разом із слідчий суддя вважає слушними доводи адвоката щодо недоведеності слідчим необхідності у вилученні саме оригіналів запитуваних ним документів, в зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

На переконання слідчого судді, мета отримання доступу до речей і документів, з урахуваннм відсутності в клопотанні даних про призначення в кримінальному провадженні експертних досліджень, для чого за змістом клопотання в органу досудового розслідування нібито є потреба у вилученні оригіналів документів, може бути досягнута шляхом отримання можливості вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів щодо проведених закупівель ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дезель-генераторних установок DE-44BDS у кількості 4 штук, в тому числі до договору № 1033/22 від 09 грудня 2022 року, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора ОСОБА_7 з усіма додатковими угодами до вказаного договору, специфікаціями, актами приймання-передачі, у тому числі: рахунки, накладні, платіжні доручення, банківські виписки щодо перерахування грошових коштів, видаткові накладні, рахунки-фактури, листування із покупцем, документи щодо походження товару: зовнішньоекономічні договори (контракти) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товару; транспортні (перевізні) документи; документи, що підтверджують країну походження товару; документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів; заява встановленої форми про намір здійснити ввезення обладнання на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація), а також інші документи, щодо проведення експортно-імпортних операцій товару.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначені документи та можливість вилучити їх належним чином засвідчені копії.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 05 вересня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1