Ухвала

від 05.08.2024 по справі 280/6543/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2024 рокуСправа № 280/6543/24 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовця, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 22.02.2022 року до 08.07.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

- зобов`язати Державну установу «Вільнянська установа виконання покарань №11» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «»Питання деяких виплат військовослужбовця, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 22.02.2022 року до 08.07.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовна заява подана у формі письмового документа представником позивача адвокатом Вороною Д.С. який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 26.04.2024 серія АР №1186576.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно зазначити код ЄДРПОУ відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та відомості щодо наявності або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника; належним чином засвідченої копії витягу з про прийняття ОСОБА_1 на службу відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

29.07.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено адміністративний позов із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відомостей про відсутність електронного кабінету у представника позивача, адвоката Ворони Дениса Сергійовича.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позовну заяву подано до суду у паперовій формі, без використання електронного кабінету, представником позивача адвокатом Вороною Д.С., який в силу вимог ч. 6 ст. 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до відповіді з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №2708958 від 05.08.2024, у представника позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, позовну заяву подано особою, яка була зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, вбачається, що надані на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2024 про залишення позовної заяви без руху документи зумовлюють висновок суду про наявність нових підстав для залишення позовної заяви без руху, а тому наявні підстави для продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 160, 161, 172, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів виконання представником позивача адвокатом Вороною Денисом Сергійовичем обов`язку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О.Семененко