Ухвала

від 01.08.2024 по справі 331/5074/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 01.08.2024 Справа № 331/5074/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №11-кп/807/980/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №331/5074/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новодмитрівка Запорізького району Запорізької області, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.356, ч.1 ст.353 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що нею були скоєні зазначені кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею - членом колегії ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід у даному провадженні, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядав ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2017 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (т.4 а.п.244-249).

За результатами розгляду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2017 року скасовано, ухвалено нову ухвалу, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Крім того, встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядали ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження №12017080230000074 від 18.01.2017 року в частині незаконного зберігання вибухонебезпечного предмету, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення.

За результатами розгляду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2017 року залишено без змін.

Зазначене свідчить про те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді та судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4