Ухвала

від 26.03.2018 по справі 331/5074/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 21-з/774/63/18 Справа № 331/5074/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №12017080230000074 за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1,4 ст 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1,4 ст 358, ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимогч. 2 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

23 березня 2018 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 лютого 2018 року була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, що апеляційну скаргу прокурором було подано на вирок, а не на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року. Атакож, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення, серед інших, не правильно зазначена стаття, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 , а саме ч. 1 ст. 190 КК України, замість правильного ч. 1 ст. 109 КК України.

З огляду на викладене, суддя-доповідач, вважає за необхідне внести відповідне виправлення до ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 379, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши правильно та вважати, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, замість зазначеного вирок, та у вступній і резолютивній частинах вказаної ухвали вказати правильно та вважати статтю, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 ч. 1 ст. 109 КК України, замість зазначеного ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .