Ухвала

від 05.08.2024 по справі 503/1444/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/1444/24

Провадження № 2/503/464/24

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області,про позбавлення батьківських прав, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, згідно п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2024 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Тому за подання до суду позовної заяви у даній справі підлягає сплаті судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, ч.4 ст. 175 ЦПК України передбачає, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

29.07.2024 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, зокрема шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 1211,20 грн.

Однак, 02.08.2024 року позивач подала до суду матеріали заяви на усунення недоліків позовної заяви до якої додала квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ № 10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 31.07.2024 року № 25 про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 1211 грн 00 коп.

Таким чином позивач, для належного усунення недоліків за ухвалою від 29.07.2024 року, недоплатила суму судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 0 грн 20 коп.

Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 0 грн 20 коп.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті,про позбавленнябатьківських прав залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Вороненко