Ухвала

від 03.10.2024 по справі 503/1444/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/1444/24

Провадження № 2/503/464/24

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 0690254451920 про особисте вручення їй 18.09.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600287819088 із судовою повісткою, яке було надіслано за місцем її проживання зазначеним у позовній заяві. Окрім того, суд також додатково повідомив позивача у відповідності до ч.13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, а саме шляхом надіслання їй судової повістки на номер її телефону зазначений у позовній заяві (а.с.1), що підтверджує довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 12.09.2024 року (а.с.62). При цьому, 03.10.2024 року позивач подала до суду письмову заяву від 03.10.2024 року про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання йому судової повістки поштою за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 02.07.2024 року № 03-17/2274 (а.с.23), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0600287818561, яке 21.09.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 13.09.2024 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.63). При цьому, 17.09.2024 року представником третьої особи було подано до суду клопотання від 16.09.2024 року № 19-01-17/331 про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 0690254451149 про особисте вручення їй 18.09.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600287818260 із судовою повісткою, яке було надіслано за місцем її проживання. При цьому, 03.10.2024 року ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 03.10.2024 року про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 0690254450860 про особисте вручення йому 18.09.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600287817980 із судовою повісткою, яке було надіслано за місцем його проживання. При цьому, 03.10.2024 року ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву від 03.10.2024 року про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 0690254450690 про особисте вручення йому 18.09.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600287817794 із судовою повісткою, яке було надіслано за місцем його проживання. При цьому, 03.10.2024 року ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву від 03.10.2024 року про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст.223ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулюванняспору заучастю суддісторони невиявили.

Оскільки відзив на позовну заяву (відзив) відповідачем до суду не подавався, то у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

В свою чергу пояснення третіми особами до судуне подавалися,то увідповідності довимог пункту13ч.2ст.197ЦПК України,суд невстановлює строкидля подання відповіді учасниками справи на такі пояснення.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів.

При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, сторони не висловлювали думок щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09.45 годину 01 листопада 2024 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко