Ухвала

від 06.08.2024 по справі 910/6737/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/6737/24Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА-БУДСЕРВІС"

у справі № 910/6737/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА-БУДСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД"

про стягнення 2757728,84 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути об`єкт оренди

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІА-БУДСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД" про:

стягнення 2757728,84 грн заборгованості за договором оренди обладнання №О-105/А від 26.03.2021;

розірвання договору оренди обладнання №О-105/А від 26.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІА-БУДСЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД";

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВІА-БУДСЕРВІС" об`єкт оренди за актом приймання-передачі (повернення), а саме: майно, яке було передане за специфікацією №120 від 26.03.2021 та актом приймання-передачі в оренду від 30.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди обладнання №О-105/А від 26.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

11.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/6737/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 04.07.2024.

У підготовчому засіданні 04.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.08.2024 та запропонував позивачу надати письмові пояснення та документи до 22.07.2024.

23.07.2024 через електронну пошту суду від представник позивача надійшла заява на виконання вимог протокольної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст .6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем та адвокатом Лушкін М.Ю. зареєстровані електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При цьому, як вже зазначалось вище, адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА-БУДСЕРВІС" надіслано заяву на виконання вимог протокольної ухвали саме на електронну пошту суду.

Отже, враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України. До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Таким чином, позивачем при обранні можливості подання документу до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІА-БУДСЕРВІС" та адвокатом Лушкін М.Ю. зареєстровано електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте заяву подано не з використання вказаного сервісу, така заява не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд в ухвалах від 17.11.2023 у справі №918/1056/20, від 15.11.2023 у справі № 915/1320/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява адвоката позивача , яка надійшла на електронну пошту суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА-БУДСЕРВІС" на виконання вимог протокольної ухвали - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин