Ухвала

від 05.08.2024 по справі 907/34/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 907/34/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Агро Свалява"

про зупинення виконання і дії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області

до Фермерського господарства "Агро Свалява"

про визнання припиненим права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Агро Свалява"

до Свалявської міської ради Закарпатської області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агро Свалява" 18.06.2024 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 про повернення апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Свалява" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агро Свалява" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 907/34/24.

15.07.2024 від Фермерського господарства "Агро Свалява" до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання і дії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 907/34/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та зупинення виконання і дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 до закінчення розгляду справи № 907/34/24 в касаційному порядку. Вказане клопотання було подано 12.07.2024 представником Фермерського господарства "Агро Свалява" - адвокатом Сочкою В. І. через підсистему "Електронний суд".

Клопотання Фермерського господарства "Агро Свалява" мотивовано тим, що внаслідок повернення оскаржуваною ухвалою апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Свалява" рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24 набрало законної сили. Заявник зазначає, що 17.06.2024 Господарським судом Закарпатської області видано наказ, яким зобов`язано Фермерське господарство "Агро Свалява" повернути за актом прийому-передачі Свалявській міській раді Закарпатської області земельну ділянку площею 0,61 га. Крім того, заявник зазначає, що 19.06.2024 Свалявським відділом ДВС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання наказу від 17.06.2024 у справі № 907/34/24. Також заявник зазначає, що спірна земельна ділянка використовується Фермерським господарством "Агро Свалява" у господарській діяльності, а також на ній розташоване належне йому майно - теплиці, у яких вирощуються сільськогосподарські культури. За твердженням заявника, у випадку задоволення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Фермерського господарства "Агро Свалява" справа № 907/34/24 повернеться на стадію апеляційного провадження, внаслідок чого рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 вважатиметься таким, що не набрало законної сили. На думку заявника, Західний апеляційний господарський суд, в свою чергу, за результатами розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Свалява" може ухвалити постанову про її задоволення у повному обсязі або про скасування рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24 з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Водночас заявник зазначає, що незупинення виконання рішення місцевого господарського суду призведе до передчасної передачі спірної земельної ділянки Свалявській міській раді, яка, в свою чергу, зможе розпорядитися нею на власний розсуд. У такому випадку відновлення прав Фермерського господарства "Агро Свалява", на думку заявника, буде суттєво ускладнено та потребуватиме вжиття додаткових зусиль та витрат, зокрема, ініціювання додаткових судових спорів, що також негативно вплине на майновий стан заявника.

16.07.2024 від Свалявської міської ради Закарпатської області до Верховного Суду надійшли заперечення на клопотання щодо зупинення виконання і дії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24, у яких заявник просить Суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання та заперечення на нього, зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Натомість сама лише незгода заявника із судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що заявник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Застосування судом повноважень щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення ухвалене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Верховний Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, клопотання Фермерського господарства "Агро Свалява" про зупинення виконання та дії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 907/34/24 не може бути задоволено Судом, оскільки заявник не обґрунтував достатніми доводами те, що для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або буде неможливим поворот виконання судових рішень, якщо вони будуть скасовані. Крім того, колегія суддів зазначає, що заявником у касаційному порядку оскаржується ухвала Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 про повернення апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24 не є оскаржуваним судовим рішенням, тому зупинити його виконання та дію Суд касаційної інстанції не може.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 907/34/24 було зупинено дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агро Свалява" про зупинення виконання і дії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак