Ухвала

від 05.08.2024 по справі 524/5513/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/5513/24

Провадження 1-кс/524/2389/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 12024170500001108 від 15.05.2024, в якому заявник, посилаючись на те, що мобільний телефон належав її загиблому сину і він є цінною для неї річчю, просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.05.2024 по справі 524/5513/24 на мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, згідно із ч. 1ст. 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування арешту з майна, може бути подано:

-підозрюваним/обвинуваченим;

-захисником підозрюваного/обвинуваченого чи їх законним представником;

-власником або володільцем майна;

-представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із змісту ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.05.2024 по справі 524/5513/24 вбачається, що вилучений мобільний телефон є власністю померлого ОСОБА_3 ..

В свою чергу, подане ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту не містить доказів, які б підтверджували факт родинних відносин, а також те, що право власності в порядку спадкування на майно померлого перейшло до заявника, що свідчило б про те, що станом на день подання клопотання остання є власником мобільного телефону.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що клопотання не містить доказів, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вище обставини та з огляду на те, що заявник не надала слідчому судді доказів, які б свідчили про те, що вона є власником чи володільцем майна, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4