Ухвала

від 26.09.2024 по справі 524/5513/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/5513/24

Провадження 1-кс/524/2857/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024170500001108 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 12024170500001108 від 15.05.2024, посилаючись на те, що мобільний телефон належав її загиблому сину і він є цінною для неї річчю.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17травня 2024року посправі № 524/5513/24 в кримінальному провадженні №12024170500001108 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт, в тому числі мобільний телефон «Айфон» в прозорому чохлі.

Приймаючи до уваги відсутності заперечень слідчого з приводу клопотання, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт та повернути мобільний телефон «Айфон» в прозорому чохлі потерпілій.

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024170500001108 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17травня 2024року посправі № 524/5513/24 вкримінальному провадженні№12024170500001108від 15.08.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.115КК Українина мобільний телефон «Айфон» в прозорому чохлі потерпілій.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4