Ухвала
від 05.08.2024 по справі 760/11612/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/11612/23 Головуючий у 1 інстанції: Верещінської І.В.

Провадження №22-ц/824/11681/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

5 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №760/11612/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова», -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі №760/11612/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова, у якій просила виправити описку у виконавчому листі від 29.04.2024 року у справі № 760/11612/23, зазначивши в графі стягувач «Державна установа «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» ЄДРПОУ 02011953.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, не надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року слід було сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції, доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 к. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120839294
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —760/11612/23

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні