Ухвала

від 05.08.2024 по справі 759/4479/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/4479/24

головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.

провадження № 22-ц/824/14169/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальна сервісна компанія» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Сидоренка О.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Територіальна сервісна компанія» про захист прав споживача.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Територіальна сервісна компанія» про захист прав споживача до набрання законної сили рішення по справі № 759/10105/24 за позовом ТОВ «Лендмарк Девелопмент» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Бойко О.В., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано 17 червня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 06 червня 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 17 червня 2024 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» із вхідним повідомленням, де зазначена дата надходження листа.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази отримання позивачем оскаржуваної ухвали 17 червня 2024 року о 10:22:15 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 77).

Апеляційну скаргу 02 липня 2024 року сформовано у підсистемі «Електронний суд» та зареєстровано Київським апеляційним судом 03 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська