Ухвала

від 06.08.2024 по справі 400/2104/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2024 р. № 400/2104/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про уточнення позовних вимог, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОВЕКС МАРКЕТ", вул. Центральна, 59,с. Болеславчик,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55220,Україна, 55200, Миколаївська обл., Первомайський р,р до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, провизнання протиправним та скасування рішення №9463724/44641540 від 05.09.2023, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гровекс Маркет" звернулось до адміністративного з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9463724/44641540 від 05.09.2023; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ "Гровекс Маркет" податкову накладну від 05.08.2023 №1.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження за цим позовом у адміністративній справі №400/2104/24 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

27.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, спираючись на п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки, по-перше, позивачем не додано рішення, що оскаржується, а по-друге, ГУ ДПС у Миколаївській області не виносило рішення №9463724/44641540 від 05.09.2023.

29.03.2024 від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у якій позивач вказує на те, що у прохальній частині позову помилково зазначено реквізити оскаржуваного рішення №9463724/44641540 від 05.09.2023 замість вірних №9656584/44513018 від 05.10.2023. Копію рішення №9656584/44513018 від 05.10.2023 було додано до матеріалів справи.

Також, позивач просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позов

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи технічну помилку при складанні прохальної частини позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та прийняття уточнення зміни позовних вимог.

За таких обставин, з зв`язку з усунення технічної помилки шляхом уточнення позивачем позивних вимог, відпали підстави для залишення позову без розгляду, на які посилається відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 47, 161, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Прийняти уточнення позовних вимог по справі №400/2104/24 до розгляду.

3. В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

4. Повторно встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко