Рішення

від 05.08.2024 по справі 480/13655/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Справа № 480/13655/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що 16.07.2024 Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги до МВС України. У відповіді на відзив представником позивача було заявлено, що докази на підтвердження витрат про оплату правничої допомоги будуть надані після ухвалення рішення.

Відповідно до вимог КАС України витрати на професійну правничу допомогу віднесено до складу судових витрат. Такі витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до вимог ст. 139 ч.1 КАС України при задоволенні вимог сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача по справі.

ОСОБА_1 був укладений договір з адвокатським об`єднанням "Адвос" про надання правової допомоги. У додатковій угоді до нього сума гонорару визначена у твердій сумі та у залежності від результату розгляду справи: у разі задоволення позовних вимог 20000 грн. Така сума відповідає вимогам щодо співмірності витрат та обумовлена складністю справи, витраченим адвокатами для надання послуг часом, значним обсягом послуг. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на відшкодування витрат на правничу допомогу 20000 грн.

Відповідачем клопотань про зменшення розміру відшкодування не подано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.ч 1, 3 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрат на професійну правничу допомогу віднесено до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 252 ч.1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

16.07.2024 Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України. Позовні вимог задоволено повністю. Зобов`язано МВС України зарахувати до трудового стажу позивача час вимушеного прогулу з 03.02.2015 по 27.05.2020 та період після поновлення на посаді за рішенням суду з 28.05.2020 до звільнення 08.11.2023.

22.07.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу. До заяви додано договір № 23-2023 від 21.12.2023 між адвокатським об`єднанням "Адвос" та ОСОБА_1 про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 4.1 договору сума гонорару визначається сторонами у додатках до договору. Його оплата проводиться довірителем протягом 30 днів з моменту отримання рахунку на оплату. 21.12.2023 сторонами договору укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої розмір гонорару сторонами визначено у залежності від результатів розгляду справи та становить у разі повного задоволення позову 20000 грн, у випадку часткового задоволення 15000 грн., у випадку відмови у його задоволенні 10000 грн. Також додано копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката, рахунок на оплату та акт наданих послуг. В матеріалах справи також маються ордер, що виданий адвокатським об`єднанням адвокату.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 справа № 922/1964/21, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При визначенні розміру відшкодування суд враховує обсяг наданих послуг, тривалість розгляду справи. У заяві про ухвалення додаткового рішення самим позивачем зазначено, що адвокатом була підготовлена позовна заява, відповідь на відзив УМВС України в Сумській області та відповідь на відзив МВС України. При цьому адвокат вивчив судову практику та ознайомився з матеріалами справи. Суд враховує, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судових засідань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань МВС України на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на оплату правничої допомоги 5000,00 грн., оскільки такий розмір гонорару є співмірним зі складністю справи, кількістю підготовлених та досліджених адвокатом документів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України ( 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ЄДРПОУ 00032684) витрати на оплату правничої допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко