Ухвала
від 05.08.2024 по справі 199/6087/24
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6087/24

(2-а/199/37/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил, в якій просить поновити строк на звернення до суду у зв`язку з тим, що позивач не був присутній при розгляді адміністративної справи відносно нього та оскаржувану постанову від 11.07.2024 року засобами поштового зв`язку не отримував; визнати протиправними дії та скасувати постанову про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Із заяви та доданих документів вбачається, що постанова у справі про порушення митних правил 0275/50000/24 щодо ОСОБА_1 винесена 11.07.2024 року, однак позивач не був присутній при розгляді даної справи та оскаржувана постанова була надіслана засобами поштового зв`язку значно пізніше. Крім цього, у період з 15.07.2024 року по 24.07.2024 року позивач перебував за кордоном, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті, тому був позбавлений можливості у строк, передбачений чинним законодавством оскаржити постанову.

Обставини, які представник позивача вказав, як підставу пропуску строку звернення до суду, суд визнає поважними, а тому вказаний строк підлягає поновленню на підставі ст. 121 ч. 1 КАС України.

Згідно правил ст.19КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст. ст. 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, судове засідання з розгляду справи по суті призначити з урахуванням ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159-162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №9 в м. Дніпро).

Витребувати з Одеської митниці Державної митної служби України матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , на підставі яких було винесено постанову про порушення митних правил №0275/50000/24 від 11.07.2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та за правилами вимог ст.286 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 44 КАС України мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Г. Якименко

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120846433
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —199/6087/24

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 25.10.2024

Адміністративне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні