Ухвала

від 02.08.2024 по справі 308/6074/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6074/24

1-кс/308/4622/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за №42024072210000065, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за №42024072210000065 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Судом встановлено, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024072210000065 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими обов`язками посадовими особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево (код ЄДРПОУ 08439994), які будучи у змові із суб`єктами господарської діяльності під час виконання робіт по об`єктах будівництва, шляхом складання актів виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, внесенням завищеної вартості матеріалів за фактичного використанням низькоякісних матеріалів, включенням машин та механізмів, що не використовувались в ході виконання робіт та в супереч ДСТУ та ДБН, а також використанням найманих працівників без укладення трудових угод та відповідно несплати податків та зборів, які включаються в акти виконаних робіт, здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів чим самим нанесли збитки Державному бюджету України.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, володільцями яких є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево по об`єктам будівництва «Капітальний ремонт будівлі № 23/11 (гуртожиток) у в/м № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » договір №186 від 19.04.2023 року, виконавцем вказаних робіт є ТОВ «ПроектБуд-ССК» (код ЄДРПОУ 41061782), «Капітальний ремонт внутрішніх мереж будівлі № 16/15 (інфекційне відділення) у в/м № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » договір №175 від 17.04.2023 року, «Капітальний ремонт будівлі № 12/11 (гуртожиток) у в/м № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 » договір №176 від 17.04.2023 року, виконавцем вказаних робіт є ТОВ «Спецбудторг» (код ЄДРПОУ 44266483).

Так, 31.07.2024 року було винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовим експертам ТОВ «БМВС-ЕКСПЕРТ», м. Київ, вул. Смілянська, 3, по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт будівлі № 23/11 (гуртожиток) у в/м № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ».

01.08.2024 від судового експерта ОСОБА_4 за вих. №577 надійшло клопотання щодо безперешкодного доступу до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі № 23/11 (гуртожиток) у в/м № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ».

слідчий У судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив задовольнити

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 237 КПК України слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На підставі викладеного, оцінюючи наведені в клопотанні докази, слідчий суддя вважає, що слідчим в достатній мірі доведено наявність підстав вважати, що інформація, яка може бути отримана шляхом проведення огляду приміщення військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 яке належить КЕВ м. Мукачево, код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , з метою проведення огляду із залученням судового експерта для встановлення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт будівлі № 23/11 (гуртожиток) у в/м АДРЕСА_1 » має суттєве значення для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, а отже і повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванні, а отримання інформації можливе лише шляхом надання дозволу на проведення такого огляду, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42024072210000065, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на проведення огляду приміщень військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 яке належить КЕВ м. Мукачево, код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , з метою проведення огляду із залученням судового експерта для встановлення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт будівлі № 23/11 (гуртожиток) у в/м № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1