Ухвала

від 06.08.2024 по справі 493/1311/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1311/24

Провадження № 2/493/533/24

УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про витребування майна з незаконного володіння та стягнення коштів за електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про витребування майна з незаконного володіння та стягнення коштів за електроенергію.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.95, 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.95, 175, 177 ЦПК України, а саме:

1)до неї долучені копії доказів, які незасвідчені належним чином;

2)зміст позовної заяви не містить обґрунтування, чому залучена третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області;

3)не зазначено та не долучено доказів того, що перераховане майно, яке позивач просить повернути, дійсно належить їй;

4)до позовної заяви додані докази вартості майна на 7 речей, а в її змісті зазначено 17, тому суду не зрозуміло, як позивачем розраховано судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про витребування майна з незаконного володіння та стягнення коштів за електроенергію залишити без руху, надавши позивачу строк 10днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ