Постанова

від 29.07.2024 по справі 738/1242/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1242/23

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/492/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Відділ освіти Менської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В. від 21 грудня 2023 року, місце ухвалення рішення м.Мена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 вказувала, що відповідачем були порушені вимоги ч.2 статті 40, ч.3 статті 49-2 КЗпП України, оскільки після прийняття Менською міською радою рішення від 26.10.2021 року №599 Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом дорадчого голосу, яке відповідач називає скороченням штату працівників, у Відділі освіти Менської міської ради залишилася вакантною посада головного спеціаліста - головного бухгалтера, яку могла обіймати і позивач, проте їй роботу на цій посаді запропоновано не було. Позивач зазначала, що вона має вищу економічну освіту, працювала в бухгалтерії Відділу освіти близько 20 років, на посаді заступника головного бухгалтера, а також на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії з 01.02.2018 року. Наказом від 29.10.2021 року №36 Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням штату Відділу освіти, відповідно до пункту 1 статті 40, статті 49-2 КЗпП України та згідно з рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26.10.2021 року № 599 Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи, позивача - провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області, було попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01.01.2022 року. Наказом №51 Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 року Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 , позивача було звільнено із займаної посади з 29.12.2021 року на підставі рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26.10.2021 року №599 Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи та наказу від 29.10.2021 року № 36 Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку із скороченням штату відділу освіти, у зв`язку зі скороченням штату Відділу освіти Менської міської ради за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Позивач вважає, що у відповідача існував не тільки визначений законодавством обов`язок запропонувати їй іншу роботу, а і реальна можливість її працевлаштувати на посаді головного спеціаліста - головного бухгалтера. Проте, роботу на даній посаді їй не було запропоновано, а на цю посаду було прийнято особу, яка у Відділі освіти взагалі не працювала. За доводами позивача, оскаржуваний нею наказ порушує її право на працю. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення ч.2 статті 40, ч.3 статті 49-2, 235 КЗпП України, ОСОБА_1 просила: визнати протиправним і скасувати наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 року №51 Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради з 30.12.2021 року; стягнути з Відділу освіти Менської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого ОСОБА_1 позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року є протиправним, зокрема, через те, що суд фактично відмовився вирішити позов за висунутими підставами даного позову - недотримання роботодавцем закону, що зобов`язує його запропонувати позивачу іншу роботу (вакантну посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера) в період з моменту його попередження про звільнення через скорочення і до моменту фактичного звільнення, хоча вони мали бути детально розглянуті, за наслідками чого суд повинен був надати їм оцінку, розгорнутий висновок, чи дотримався роботодавець послідовності дій, які встановлені законом при проведенні скорочення працівника. Апелянт зазначає, що зміст описової частини рішення суду від 21.12.2023 року суперечить його мотивувальній частині, рішення суду суперечливе, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, виходячи із підстав позову, наявність яких суд спочатку визнає в описовій частині, а потім наявність цих підстав заперечує. За доводами апелянта, відповідач не надав суду доказів відносно того, що ним було запропоновано позивачу іншу роботу (вакантну посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера) в період з моменту його попередження про звільнення через скорочення і до моменту фактичного звільнення, не надав доказів роз`яснення позивачу порядку призначення на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера та пропозиції позивачу взяти участь у конкурсі на дану посаду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Відділ освіти Менської міської ради просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , її представники - адвокат Підгорний К.Є., ОСОБА_2 підтримали вимоги і доводи поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача Відділу освіти Менської міської ради - Лук`яненко І.Ф. просила залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що рішенням 5 сесії 7 скликання Менської міської ради від 28.09.2017 року було створено юридичну особу - Відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, та затверджено Положення про Відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області (а.с.153-154, том 1).

Наказом №2-ос від 29.12.2017 року ОСОБА_1 була призначена на посаду заступника головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, а наказом №25-ос від 31.01.2018 року переведена на посаду провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області (а.с.148-150, том 1).

Рішенням 9 сесії 8 скликання Менської міської ради від 31.08.2021 року №529 було затверджено структуру та загальну чисельність апарату Менської міської ради та її виконавчих органів (а.с.155-156, том 1). Згідно Додатку 2 до вказаного рішення (а.с.157-158, том 1), визначено структуру і загальну чисельність органів Менської міської ради з правом юридичної особи з 01.09.2021 року. Зокрема, до складу Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, в тому числі, входить централізована бухгалтерія Відділу освіти (13 штатних одиниць), а саме: головний бухгалтер - 1, заступник головного бухгалтера - 1, провідний бухгалтер - 4, бухгалтер І категорії - 1, бухгалтер ІІ категорії - 2, бухгалтер - 1, економіст провідний - 1, фахівець з питань публічних закупівель - 1, спеціаліст з кадрової роботи - 1, а також господарська група Відділу освіти (6 одиниць), у тому числі, начальник господарського відділу - 1, секретар - 1, юрисконсульт - 1, інженер з охорони праці - 1, спеціаліст господарського відділу - 1, прибиральник службових приміщень - 0,5, водій - 0,5.

Відповідно до рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26.10.2021 року № 599, у зв`язку з тим, що з 01.01.2022 року заклади загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти, Степанівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату та Комунальної установи Менський інклюзивно-ресурсний центр Менської міської ради переведено на умови самостійного ведення господарської діяльності і бухгалтерського обліку, було змінено структуру та загальну чисельність Відділу освіти Менської міської ради з 01.01.2022 року та викладено Додаток 2 рішення 9 сесії 8 скликання від 31.08.2021 року №529 Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Менської міської ради та її виконавчих органів у частині Відділу освіти Менської міської ради у новій редакції (а.с.132-132,зворот, том 1).

У Додатку до рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26.10.2021 року №599 визначена структура і загальна чисельність виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи - Відділу освіти Менської міської ради з 01.01.2022 року, а саме: начальник відділу - 1; заступник начальника відділу - 1; головний спеціаліст - 2; діловод - 1; головний спеціаліст-головний бухгалтер - 1.

Наказом начальника відділу освіти Менської міської ради від 29.10.2021 року № 36 Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти, відповідно до пункту 1 статті 40, статті 49-2 Кодексу законів про працю України та згідно з рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26.10.2021 року № 599 Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи, провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 було попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01.01.2022 року штату Відділу освіти (а.с.151, том 1).

25.11.2021 року рішенням 14 сесії 8 скликання Менської міської ради №671 Про затвердження Положення про відділ освіти Менської міської ради в новій редакції змінено найменування Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області на Відділ освіти Менської міської ради; затверджено Положення про Відділ освіти Менської міської ради у новій редакції.

Розпорядженням Менської міської ради №417 від 23.11.2021 року Про оголошення конкурсу та проведення іспиту на заміщення вакантної посади (а.с.133-133, зворот, том 1), відповідно до рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26.10.2021 року № 599 Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи, штатного розпису Менської міської ради, ст.10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, вимог постанови Кабінету Міністрів України №169 від 15.02.2011 року, наказу головного управління державної служби України №164 від 08.07.2011 року Про затвердження Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, враховуючи Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування в Менській міській раді, затверджений розпорядженням міського голови від 12.01.2021 року №15, та Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування в Менській міській раді, затверджений розпорядженням міського голови від 12.01.2021 року №16:

1. Оголошено конкурс на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста-головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради;

2. Визначено вимоги до посади: вища освіта не нижче ступеня бакалавра відповідного професійного спрямування у галузі знань Управління та адміністрування за спеціальністю Облік і оподаткування; стаж роботи на службі в органах місцевого самоврядування або державній службі не менше 1 року чи стаж роботи в інших сферах діяльності не менше 1 року; вільне володіння державною мовою; знання основних програм роботи на комп`ютері.

3. Провести іспит на вакантну посаду у структурі виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи.

Для проведення іспиту затверджено перелік питань на перевірку законодавства кандидатами на заміщення вакантної посади у структурі виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи.

4.Завідувачу сектору кадрової роботи Менської міської ради розмістити оголошення про проведення конкурсу на офіційному сайті Менської міської ради та довести до відома посадових осіб Менської міської ради зміст розпорядження про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади.

Відповідно до протоколу №15 засідання конкурсної комісії Менської міської ради від 24.12.2021 року (а.с.134-135, том 1) на заміщення вакантної посади головного спеціаліста-головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради була подана одна заява. На підставі результатів іспиту на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста-головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради та співбесіди переможцем конкурсу визнано ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування - головного спеціаліста - головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста - головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 22.02.2022 року №67-К, головний бухгалтер призначається на посаду згідно зі статтею 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування на конкурсній основі за розпорядженням міського голови чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України. Іншою процедурою може бути переведення на рівнозначну посаду в цьому чи іншому органі місцевого самоврядування, призначення за результатами стажування чи з кадрового резерву, але ці процедури стосуються осіб, які вже мають статус посадової особи органу місцевого самоврядування.

Наказом №51 відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 року Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Самусь Н.А., позивача було звільнено із займаної посади з 29.12.2021 року, на підставі рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26.10.2021 року №599 Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи та наказу від 29.10.2021 року №36 Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку із скороченням штату Відділу освіти, у зв`язку зі скороченням штату Відділу освіти Менської міської ради, за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку за статтею 44 КЗпП України та грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки: щорічної основної відпустки (згідно зі статтею 6 Закону України Про відпустки) тривалістю 7 календарних днів за робочий період із 02.01.2020 року до 01.01.2021 року, додаткову відпустку за особливий характер праці працівникам Відділу освіти з ненормованим робочим днем (згідно зі статтею 8 Закону України Про відпустки, колективного договору) тривалістю 5 календарних днів за робочий період із 02.01.2018 року до 01.01.2019 року, щорічної основної відпустки (відповідно до статті 6 Закону України Про відпустки) тривалістю 10 календарних днів за робочий період із 02.01.2021 року до 29.12.2021 року.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15.07.2022 року у цивільній справі №738/31/22, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 04.07.2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, судом встановлено, що у Відділі освіти Менської міської ради Чернігівської області відбулося скорочення штату працівників, у тому числі, і посади, яку обіймала позивач, і звільнення позивача ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням штату, відбулося із дотриманням вимог законодавства.

У даній цивільній справі №738/1242/23, яка переглядається апеляційним судом, при зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач посилається на ті обставини, що її було звільнено з посади провідного бухгалтера центральної бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області у зв`язку зі скороченням штату, проте, у порушення вимог ч.3 статті 49-2 КЗпП України, відповідач не запропонував їй роботу на посаді головного спеціаліста - головного бухгалтера. При цьому, за доводами позивача, на дану посаду, за результатами проведеного конкурсу, було прийнято іншу особу, яка у Відділі освіти Менської міської ради взагалі не працювала.

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року, відмовляючи у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову, суд першої інстанції, із врахуванням: положень статей 40, 49-2 КЗпП України, правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 року в справі № 6-40цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року в справі №800/538/17, постановах Верховного Суду: від 10.11.2022 року в справі №525/983/21, від 24.06.2020 року в справі №742/1209/18, від 28.04.2021 року в справі № 373/2133/17, приписів Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, зазначив у оскаржуваному рішенні від 21.12.2023 року, що, оскільки на час попередження про скорочення і до звільнення позивач не була посадовою особою органу місцевого самоврядування, то призначення її на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера, можливе було виключно за результатами конкурсного відбору. За даних обставин, встановивши, що ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, суд першої інстанції прийняв до уваги доводи відповідача щодо неможливості працевлаштування позивача на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради поза конкурсною процедурою. При цьому, суд першої інстанції констатував, що позивач не посилалася на те, що у Відділі освіти Менської міської ради Чернігівської області у період з дня її попередження і до звільнення були наявні інші вакантні посади, які вона могла обіймати, проте вони їй не були запропоновані. За даних обставин, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року про відмову у задоволенні вимог заявленого ОСОБА_1 позову, не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують, що рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року є протиправним, зокрема, через те, що суд фактично відмовився вирішити позов за висунутими підставами даного позову - недотримання роботодавцем закону, що зобов`язує його запропонувати позивачу іншу роботу (вакантну посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера) в період з моменту його попередження про звільнення через скорочення і до моменту фактичного звільнення, хоча вони мали бути детально розглянуті, за наслідками чого суд повинен був надати їм оцінку, розгорнутий висновок, чи дотримався роботодавець послідовності дій, які встановлені законом при проведенні скорочення працівника. Апелянт зазначає, що зміст описової частини рішення суду від 21.12.2023 року суперечить його мотивувальній частині, рішення суду суперечливе, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, виходячи із підстав позову, наявність яких суд спочатку визнає в описовій частині, а потім наявність цих підстав заперечує. За доводами апелянта, відповідач не надав суду доказів відносно того, що ним було запропоновано позивачу іншу роботу (вакантну посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера) в період з моменту його попередження про звільнення через скорочення і до моменту фактичного звільнення, не надав доказів роз`яснення позивачу порядку призначення на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера та пропозиції позивачу взяти участь у конкурсі на дану посаду.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1, ч.2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення прав громадян на працю є правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи (стаття 5-1 КЗпП України).

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП).

Згідно ч.2 статті 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України Про запобігання корупції іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (стаття 235 КЗпП України).

Відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 року в справі №6-40цс15 зазначено, що … оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року в справі №800/538/17 зроблено висновок, що: .. за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав відступити від цих висновків.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2022 року в справі № 525/983/21, провадження №61-5659св22, зазначено, що: … однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка з`явилася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише в разі відсутності такої роботи інша наявна робота.

При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Приписами ч.1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду справи встановлено, що у січні 2022 року ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи Центр з обслуговування освітніх установ та закладів освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 року №51 Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради з 30.12.2021 року;

- стягнути з Відділу освіти Менської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2021 року і до винесення судом рішення у справі;

- визнати дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 , як працівником, та відділом освіти Менської міської ради, як роботодавцем, на виконання роботи на посаді провідного бухгалтера, продовженою із комунальною установою Центр з обслуговування освітніх установ та закладів освіти Менської міської ради, як роботодавцем.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15.07.2022 року у цивільній справі №738/31/22, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 04.07.2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, судом встановлено, що у Відділі освіти Менської міської ради Чернігівської області відбулося скорочення штату працівників, у тому числі, і посади, яку обіймала позивач, і звільнення позивача ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням штату, відбулося із дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ч.4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За даних обставин, питання правомірності звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 року №51 Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Самусь Н.А. за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, було предметом розгляду у цивільній справі №738/31/22.

Підставою позову у даній справі №738/1242/23, яка наразі переглядається апеляційним судом, позивач ОСОБА_1 зазначала невиконання відповідачем обов`язку щодо надання їй пропозиції працевлаштування на вакантну посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера, призначення на яку відбувалось на конкурсній основі.

При вирішенні даного спору по суті судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги приписи статей: 1, 2, 3, 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.

Розпорядженням Менської міської ради №417 від 23.11.2021 року Про оголошення конкурсу та проведення іспиту на заміщення вакантної посади (а.с.133-133, зворот, том 1), відповідно до рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26.10.2021 року № 599 Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи, штатного розпису Менської міської ради, ст.10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, вимог постанови Кабінету Міністрів України №169 від 15.02.2011 року, наказу головного управління державної служби України №164 від 08.07.2011 року Про затвердження Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, враховуючи Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування в Менській міській раді, затверджений розпорядженням міського голови від 12.01.2021 року №15, та Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування в Менській міській раді, затверджений розпорядженням міського голови від 12.01.2021 року №16:

1.Оголошено конкурс на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста-головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради;

2.Визначено вимоги до посади: вища освіта не нижче ступеня бакалавра відповідного професійного спрямування у галузі знань Управління та адміністрування за спеціальністю Облік і оподаткування; стаж роботи на службі в органах місцевого самоврядування або державній службі не менше 1 року чи стаж роботи в інших сферах діяльності не менше 1 року; вільне володіння державною мовою; знання основних програм роботи на комп`ютері.

3. Провести іспит на вакантну посаду у структурі виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи.

Для проведення іспиту затверджено перелік питань на перевірку законодавства кандидатами на заміщення вакантної посади у структурі виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи.

4.Завідувачу сектору кадрової роботи Менської міської ради розмістити оголошення про проведення конкурсу на офіційному сайті Менської міської ради та довести до відома посадових осіб Менської міської ради зміст розпорядження про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста - головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 22.02.2022 року №67-К, головний бухгалтер призначається на посаду згідно зі ст.10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування на конкурсній основі за розпорядженням міського голови чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України. Іншою процедурою може бути переведення на рівнозначну посаду в цьому чи іншому органі місцевого самоврядування, призначення за результатами стажування чи з кадрового резерву, але ці процедури стосуються осіб, які вже мають статус посадової особи органу місцевого самоврядування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що оскільки на час попередження про скорочення і до звільнення позивач не була посадовою особою органу місцевого самоврядування, то призначення її на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера, було можливим виключно за результатами конкурсного відбору.

Розпорядженням Менського міського голови від 23.11.2021 року №417 Про оголошення конкурсу на проведення іспиту на заміщення вакантної посади було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста - головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради.

Відповідно до протоколу №15 засідання конкурсної комісії Менської міської ради від 24.12.2021 року за хронологічний період з 23.11.2021 року по 23.12.2021 року на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради до конкурсної комісії, було подано одну заяву.

При цьому, судом в ході розгляду даної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради.

Стороною позивача в ході розгляду даної справи не спростовано доводи відповідача щодо неможливості працевлаштування позивача ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради поза конкурсною процедурою.

На наявність інших вакантних посад у Відділі освіти Менської міської ради Чернігівської області у період з дня попередження ОСОБА_1 і до її звільнення, які позивач могла обіймати, але вони їй не були запропоновані відповідачем, позивач у заявленому позові не посилалась.

Приймаючи до уваги норми права, які регламентують спірні правовідносини та встановлені по справі документально підтверджені обставини справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року відносно того, що оскільки позивач ОСОБА_1 не була посадовою особою місцевого самоврядування, її призначення на посаду посадової особи головного спеціаліста-головного бухгалтера, було можливим виключно за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, але позивач не скористалась своїм правом на участь у вказаному конкурсі. При цьому, відповідач не мав відповідних повноважень пропонувати ОСОБА_1 посаду посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста-головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, оскільки повноваженнями прийняття на службу в органи місцевого самоврядування наділений міський голова за результатами проведеного конкурсу.

У контексті зазначених вище приписів норм Закону, які регулюють спірні правовідносини, та досліджених судом фактичних, документально підтверджених обставин справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновку рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року про відсутність відповідних правових підстав для задоволення вимог заявленого ОСОБА_1 позову. Суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні від 21.12.2023 року, із врахуванням положень: статей 40, 49-2 КЗпП України, правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 року в справі №6-40цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року в справі №800/538/17, постановах Верховного Суду від 10.11.2022 року в справі № 525/983/21, від 24.06.2020 року в справі №742/1209/18, від 28.04.2021 року в справі № 373/2133/17, положень Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, зазначив у оскаржуваному рішенні від 21.12.2023 року, що, оскільки на час попередження про скорочення і до звільнення позивач не була посадовою особою органу місцевого самоврядування, то призначення її на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера, було можливим виключно за результатами конкурсного відбору. За даних обставин, встановивши, що ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, суд першої інстанції погодився із доводами відповідача щодо неможливості працевлаштувати позивача на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера Відділу освіти Менської міської ради поза конкурсною процедурою. При цьому, суд першої інстанції констатував, що позивач не посилалась на ті обставини, що у Відділі освіти Менської міської ради Чернігівської області у хронологічний період з дня її попередження і до звільнення, були наявні інші вакантні посади, крім посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, які вона могла обіймати, проте вони їй не були запропоновані відповідачем. Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги вищезазначених висновків рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року не спростовують, оскільки дані висновки суду першої інстанції узгоджуються із фактичними, документально підтвердженими обставинами справи та нормами права, які регламентують спірні правовідносини. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у даній справі, суд першої інстанції вірно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, а також дослідив наявні у справі докази, надавши при цьому їм належну оцінку.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року, залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: