Ухвала

від 06.08.2024 по справі 636/4321/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 636/4321/20

Номер провадження 22-ц/818/3240/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року в складі судді Гуменного З.І. у справі №636/4321/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА», приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Алексік Тетяни Вікторівни про визнання рішення та електронних торгів недійсними, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва на частину житлового будинку, та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА», приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Алексік Тетяни Вікторівни про визнання недійсним рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48874521 від 26.09.2019, за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання електронних торгів за лотом № 379386 проведені ТОВ «СЕТАМ» з реалізації 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом № 440335 від 28.10.2019; скасування акту про проведені ТОВ «СЕТАМ» електронних торгів з реалізації частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складеного приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. 01.11.2019; скасування Свідоцтва, яке видане 07.11.2019 приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. Товариству з обмеженою відповідальність «СОВТА» на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в реєстрі за №1484; та поновлення запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про визнання за ОСОБА_2 право приватної власності, (з розміром частки - 1), житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 02 травня 2024 року.

24 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 21 липня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2024 року із Чугуївського міського суду Харківської області витребувано цивільну справу № 636/4321/20, яка надійшла до

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 квітня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року апелянт отримав 16 липня 2024 року.

Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року представник апелянта - ОСОБА_3 отримала 16 липня 2024 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, 24 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 до якої додано квитанцію про сплату судового збору, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідаєвимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року у справі №636/4321/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА», приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Алексік Тетяни Вікторівни про визнання рішення та електронних торгів недійсними, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва на частину житлового будинку, та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук