Ухвала

від 07.08.2024 по справі 911/1871/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1871/24

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрян»

прo визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрян» прo визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2024 року у справі № 911/1871/24 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» залишено без руху та надано позивачу строк до 14.08.2024 року для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.08.2024 року надійшла заява позивача б/н від 05.08.2024 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 30.07.2024 року у справі № 911/1871/24. Крім того, позивачем подано заяву б/н від 05.08.2024 року про збільшення розміру позовних вимог, яку прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем усунено визначені судом в ухвалі від 30.07.2024 року у справі № 911/1871/24 недоліки, позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України надано право суду залучити до участі у справі третю особу як на підставі її власної заяви про вступ у справу, так і на підставі заяви учасників справи. З підстав, зазначених у частині другій вищезгаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяв, на підставі власної ініціативи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов`язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Однак, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року).

Натомість позивачем при зверненні до суду не обгрунтовано підстав залучення визначених ним у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Валентина, ЛТД», ОСОБА_1 , Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича як третіх осіб, не вказано про наявність у них юридичного інтересу у цій справі, не зазначено як рішення суду може вплинути на їх права по відношенню до сторін спору, а також не вказано на стороні позивача або відповідача необхідно залучити третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1871/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.08.2024 року на 12:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

5. Зобов`язати позивача надати письмові обґрунтування з приводу залучення визначених ним у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Валентина, ЛТД», ОСОБА_1 , Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича як третіх осіб (зазначити про наявність у них юридичного інтересу у цій справі, зазначити як рішення суду може вплинути на їх права по відношенню до сторін спору, а також вказати на стороні позивача або відповідача необхідно залучити третіх осіб).

6. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик