Ухвала

від 16.10.2024 по справі 911/1871/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1871/24

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багрян", Київська обл., Васильківський р-н., с. Багрин

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Войтенко К.В.;

відповідача Жуков Д.О.

Обставини справи:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрян» про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення.

Згідно з ухвалою від 30.08.2024 суддею Мальованою Л.Я. прийнято справу № 911/1871/24 до свого подальшого провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2024 об 11:00.

28.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Багрян» від 26.08.2024 та заява про виконання ухвали суду, в якій надає обґрунтування з приводу залучення визначених у позовній заяві третіх осіб, саме:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «Валентина, ЛТД» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, зважаючи на те, що дане Товариство є стороною правочинів (Генеральної кредитної угоди, Кредитних договорів основного зобов`язання), відповідно до яких АТ «Райффайзен Банк» надано останньому кредитні кошти за умови забезпечення кредитних зобов`язань майном, що є спірним у даному судовому процесі;

- залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, зважаючи на те, що він є стороною Договору іпотеки, укладеного з АТ «Райффайзен Банк», предметом забезпечення якого є спірне майно у даній справі, а на момент подання даного спору іпотека не припинена, не визнана недійсною, обтяження та заборони відчуження не скасовувались;

- залучити Калинівську селищну територіальну громаду Фастівського району Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зважаючи на те, що дана особа є правонаступником Дібрівської селищної ради Васильківського району Київської області, яка у свою чергу, на підставі підроблених документів відчужила, належне ОСОБА_1 та забезпечувальному АТ «Райффайзен Банк», майно, що є предметом спору у даній справі;

- залучити Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, зважаючи на те, що станом на дату подання даного клопотання дана особа здійснює виконавчі дії щодо виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, яким позов АТ «Райффайзен Банк» у справі №362/5858/14 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валентина, ЛТД» задоволено, звернуто стягнення на майно за Іпотечним договором від 18.08.2007 року за реєстровим № 814, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 року за реєстровим № 956.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначає таке:

Ознайомившись з додатковими пояснення позивача, відповідач виявив, що додав до відзиву додаток про надання правничої допомоги ТОВ «Багрян» за позовом АТ «Райффайзенбанк» у іншій справі № 911/1908/24. З урахуванням того, що докази на понесення учасником справи подаються до судових дебатів, а також з метою уникнення сумнівів у наявності повноважень представляти інтереси ТОВ «Багрян» у даній справі, просить долучити Додаток 2 з накладеним 09.08.2024 електронним підписом директором відповідача.

02.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні суд вважає за доцільне задовольнити клопотання щодо залучення третіх осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою представників відповідача.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 13.11.2024 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «Валентина ЛТД», ОСОБА_1 та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича в якості третіх осіб, якій не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Залучити Калинівську селищну територіальну громаду Фастівського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Запропонувати третім особи надати письмові пояснення по справі.

6. Повідомити учасників процесу та третіх осіб про судове засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9. Ухвалу направити учасникам провадження та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована