Ухвала

від 05.08.2024 по справі 908/2445/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Бердянської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024

у справі № 908/2445/20

за позовом: 1) фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2

до Бердянської міської ради

про стягнення шкоди у розмірі 2983750,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.07.2024 надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (повний текст складено 28.06.2024) у справі № 908/2445/20, направлена до Суду засобами поштового зв`язку 12.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 задоволено заяву позивачів про заміну способу та порядку виконання судових рішень у справі № 908/2445/20 суду Запорізької області від 17.04.2023 р. у справі № 908/2445/20 ( з урахуванням ухвали про виправлення арифметичних помилок від 18.05.2023 р. ), а саме: стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Пітченко Т. С. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 696 989,18 грн понесених збитків шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради; стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 1 167 315,21 грн понесених збитків шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради; стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 192 663,68 грн понесених збитків шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради. Змінено спосіб і порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 р. у справі № 908/2445/20, а саме: стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Пітченко Т. С. суму 17 079,87 грн витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради; стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 суму 17 079,87 грн витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради; стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суму 17 777,01 грн витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 у справі № 908/2445/20.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 про зміну способу виконання судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду про зміну способу виконання рішення, зазначена у пункті 24 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, касаційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024, прийняту за результатами пергеляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 908/2445/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Такого ж висновку щодо неможливості касаційного оскарження постанов апеляційних судів за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про зміну способу виконання рішення Верховний Суд дійшов, зокрема в ухвалах від 12.01.2021 у справі № 1/1013-24/286, від 12.11.2020 у справі № 915/1096/18, від 27.08.2021 у справі №908/2406/20, від 17.10.2022 у справі №911/21/21.

При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права(стаття 17 Закону України"Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Керуючись статтями 17, 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 908/2445/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.